Engagement de la direction : Partenariat avec les dirigeants du Site pour réussir

Élisabeth Tierno : Très bien, selon mon horloge, nous sommes maintenant au sommet de l'heure. Donc, nous allons lancer ça et commencer. Alors, encore une fois, merci à tous de vous être joints à nous. Nous apprécions que vous soyez ici et que vous vouliez écouter et en savoir plus sur ce que nous avons à dire sur l'engagement de la direction. Il s'agit donc d'un partenariat avec la direction du site pour avoir un programme de salubrité alimentaire réussi. Alors allez-y, Amanda. Nous allons avancer la diapositive suivante et nous allons vous parler de ce qui se passe. Donc, avant d'entrer dans les détails de ce dont nous allons parler, voici notre déclaration antitrust. Donc, chaque fois que nous réunissons des concurrents potentiels, nous devons mettre ça en place, tout comme notre déclaration antitrust FMI SQFI. Donc, salubrité alimentaire est un sujet sécuritaire à aborder. Donc, nous allons rester sur le sujet et nous devrions être très bien. Mais si vous entendez quelque chose qui concerne la fixation des prix, le boycott, les restrictions commerciales, quoi que ce soit de cette nature, nous aimerions mettre fin à la conversation. Donc, si vous entendez quelque chose de cela, faites-le nous savoir et nous ferons de même.

Si vous souhaitez obtenir une copie de cette déclaration antitrust, faites-le nous savoir et nous pourrons absolument vous obtenir une copie de cette déclaration. Nous allons donc laisser ça en place juste une seconde et ensuite nous allons commencer. Très bien. Alors, un peu sur qui je suis, un peu sur mon expérience. Je suis donc Elizabeth Tierno. Je travaille pour SQFI. Je suis ici depuis environ 2 ans et demi maintenant. Avant de me joindre à l'équipe SQFI, j'ai travaillé sur des sites de fabrication de aliment. Donc si vous venez d'un site de fabrication d'aliment, j'y suis allé. Je comprends donc certains de ces défis. J'ai travaillé dans différentes catégories de secteur alimentaire. Donc, j'ai de l'expérience en b en boulangerie, dans les produits laitiers, dans les boissons et dans la transformation du miel. Donc, j'ai sauté un peu partout juste pour avoir une expérience différente à différents endroits. Donc, je vais être conférencière au même titre qu'Amanda. Alors, Amanda, pourquoi ne pas vous présenter et leur dire qui vous êtes ?

Amanda Wilder : Parfait. Merci, Elizabeth. À l'instar d'Elizabeth, j'ai commencé dans la fabrication d'aliment et j'ai également travaillé sur le plancher. Je travaille dans l'industrie depuis une dizaine d'années maintenant. J'ai débuté dans la fabrication de viande transformée avec des sites certifiés sqf. Donc, encore une fois, nous savons exactement ce que c'est que d'essayer d'obtenir un engagement de gestion de la part du plancher, mais j'ai aussi travaillé dans le domaine des fruits et légumes surgelés. J'ai également travaillé dans la fabrication de légumineuses et je travaille chez Provision depuis environ 3 ans. Si vous m'aviez demandé quand j'ai commencé ma carrière si j'aurais fini dans la technologie, j'aurais été vraiment surpris. Mais chez Provision Analytics, je peux travailler avec des clients tout au long de la chaîne d'approvisionnement aliment. C'était donc une façon vraiment amusante de continuer à travailler avec l'industrie et j'ai pu travailler avec TM sur le groupe de travail du module 11 SQF édition 10. Donc ça a été amusant aussi. Avant de commencer, nous voulions juste établir la structure pour aujourd'hui. Nous avons commencé par des présentations, donc à qui vous parlez. Mais Elizabeth et moi allons avoir une conversation.

Nous voulons aussi vous inclure dans cette conversation. Donc tout au long de cette discussion, nous allons nous poser des questions, mais nous allons aussi vous poser des questions. Donc, lorsque vous verrez ces questions de sondage à l'écran, nous serions ravis que vous participiez. Nous cherchons simplement à vous connaître un peu et à comprendre la situation en ce qui concerne la façon dont nous pensons tous à l'engagement de la direction. Donc, nous allons d'abord commencer par les problèmes que nous voyons avec l'engagement de la direction. Ensuite, nous allons discuter de certaines pratiques exemplaires et de la meilleure façon d'adhérer au code. Ensuite, nous parlerons un peu de Provision, puis nous vous poserons des questions à la fin. Alors pour commencer, si vous voulez commencer à déposer les questions à la perfection. sachez que vous pouvez faire glisser ces questions de sondage sur votre écran. si vous ne voulez pas qu'elles soient au milieu, c'est très bien. Mais nous sommes simplement curieux de savoir où vous en êtes dans votre parcours en SQF. Vous commencez tout juste ?

Est-ce que c'est un programme que vous optimisez encore vos installations ? Nous allons vous donner juste une seconde de plus pour répondre à cette question, mais je crois que les résultats apparaîtront très rapidement à l'écran une fois que vous aurez eu l'occasion de répondre à cette question. Donc, je pense que nous sommes prêts pour la deuxième question. Ok, parfait. Nous avons obtenu quelques résultats. Génial. Donc, on dirait que la plupart d'entre vous sont certifiés SQF. Il y a des débutants, alors bienvenue. Heureux que vous soyez ici. Mais on dirait que nous sommes tous dans des phases différentes. Et puis une autre question que nous avions pour vous, c'est que nous voulions commencer le tout début de ce webinaire et comprendre ce que vous pensez de l'engagement de la direction. Est-ce quelque chose dans lequel vous pensez être doué aujourd'hui ou est-ce quelque chose sur lequel vous pensez devoir travailler ? Et si cette question du sondage ne surgit pas, c'est ok. Nous pouvons l'ignorer ou tout simplement la laisser en place. Mais pendant que vous y réfléchissez, nous voulions commencer ce webinaire et je voulais poser une question à Elizabeth. Donc vous êtes avec SQFI.

Alors, quels sont, selon vous, les plus gros problèmes liés au respect de la section du code sur l'engagement de la direction aujourd'hui ?

Élisabeth Tierno : Alors oui, merci. Donc nous voyons certainement une grande variété. car beaucoup de nos sites SQF sont de tailles différentes. Ils appartiennent à différentes catégories de secteur alimentaire. Donc ça varie en fonction de ça, mais vous pouvez voir que oh c'est génial. La plupart des gens croient qu'ils ont un bon engagement en matière de gestion. Il y a toute une réponse : ils ne sont pas sûrs. Donc j'espère qu'à la fin de tout ça, vous n'êtes pas sûr de pouvoir dire oui ou non ou peut-être des étapes pour améliorer votre engagement de gestion de votre site. C'est donc un plaisir de le savoir. Donc pour répondre à votre question là-bas, Amanda souvent, nous voyons que c'est cette praticienne suppléante. Alors j'ai mis le numéro ici. Je ne suis pas très satisfait des chiffres simplement parce que je n'aime pas mémoriser les chiffres. Je ne suis pas bon dans ce domaine non plus.

Si vous commencez à énoncer différentes exigences de code et que je comprends les concepts qui les sous-tendent, mais généralement pas le numéro de code qui correspond. Mais je les ai mis ici juste pour que les gens le sachent. Mais c'est ce praticien suppléant qui oublie d'en identifier une ou qu'il identifie une personne qui ne comprend pas le système de salubrité alimentaire. Donc, ils ne sont pas une véritable sauvegarde. Donc, l'intention derrière le praticien suppléant est qu'il puisse remplir ce rôle. Donc, si votre praticien part en vacances, il gagne peut-être à la loterie. Je suis plus intéressé par les exemples positifs qu'ils décident de prendre. J'adorerais que cela se produise. Oui. Alors ok, je suis le pratiquant et j'ai eu la loterie et je dis : « Hé, je suis sorti. Je ne fais plus ça. » Alors quoi ? Alors quoi ? Donc, à l'heure actuelle, nous voyons que beaucoup de nos sites n'ont pas ce praticien suppléant qui peut intervenir et remplir ce rôle : ils choisissent quelqu'un qui est peut-être des RH, peut-être que c'est un réceptionniste qui pourrait être le praticien auxiliaire.

Cependant, nous décourons que cette personne n'a pas les connaissances nécessaires pour être pleinement prête à être ce remplaçant. Nous devons donc identifier la personne qui peut intervenir et assumer ce rôle. La chose probablement la plus importante que nous voyons dans l'engagement de la direction comme une non-conformité est l'examen annuel selon lequel les établissements pensent qu'ils le font correctement. Cependant, il leur manque les six sujets mentionnés à la section 2.1.2.1. Donc, si vous ne savez pas ce qu'ils sont, je vous encourage à lire le code. Revenez en arrière et regardez quelles sont ces exigences, mais elles nous manquent. Les gens disent : « Eh bien, je fais une réunion mensuelle et elle répond à l'examen annuel. » Ce n'est pas tout à fait vrai. Alors allez-y et regardez ça et ce que cela signifie parce que nous manquons vraiment la tendance qui se retrouve dans la prochaine tendance. Nous parlons donc des plaintes des clients. Donc 2.1.3.2 et 2.1.3.3 que nous manquons la tendance des plaintes et le suivi.

Donc, s'il y a des plaintes signalant que nous n'identifions pas de mesures correctives pour réellement identifier cette tendance négative et comment pouvons-nous changer cette tendance négative.

Amanda Wilder : Je pense qu'une chose que vous avez également indiquée par l'étoile dans l'évaluation annuelle est que c'est l'une des principales non-conformités que vous voyez avec SQF, n'est-ce pas ?

Élisabeth Tierno : C'est absolument sur quoi nous nous identifions en fonction de sorte qu'il figure dans le top 10. Il s'agit donc d'un top 10 de tous les site dans toutes les catégories du secteur aliment et le 2.1.2.1 figure parmi les 10 principales non-conformités observées dans tous les sites. Oui. Alors oui et une chose que je voulais juste souligner, ce n'est pas nécessairement une non-conformité, mais les choses que nous identifions sont mal faites, c'est que les gens placent leurs objectifs en matière de salubrité alimentaire comme un score. Nous continuerons donc d'en parler tout au long du reste du webinaire, mais nous voulons nous assurer que c'est une question de salubrité alimentaire. C'est ce que sont les objectifs en matière de salubrité des aliments. Et nous voulons juste nous assurer que nous mettons nos sites sur la bonne voie, c'est certain.

Amanda Wilder : Et je pense que ce sur quoi nous sommes tous d'accord, c'est que parfois on dirait juste de demander au public, nous pensons tous que nous faisons déjà du bon travail et peut-être que nous le faisons, mais il y a aussi des problèmes. Et l'un de ces problèmes est que nous pensons peut-être que nous le sommes, mais ce n'est pas vraiment présenté de cette façon. Avez-vous d'autres idées sur la cause générale de certains de ces problèmes ? donc

Élisabeth Tierno : une remarque importante est que nous parlons toujours d'amélioration continue. Donc, ce qui a fonctionné pour votre système il y a 10 ans pourrait ne pas fonctionner aujourd'hui. Il s'agit donc d'un système qui respire la vie et qui doit constamment changer au fur et à mesure que votre entreprise évolue à mesure que l'industrie évolue. Alors ne pensez pas que vous pouvez simplement cocher une case et la laisser passer. Que le système doit être mis à jour et examiné honnêtement au moins une fois par an pour s'assurer qu'il répond toujours à ces exigences.

Amanda Wilder : Et je pense que cela nous ramène même à la façon dont nous présentons cette information. Comme vous le dites, il se peut que l'information que nous présentons ne donne pas lieu à une action. Nous l'avons peut-être, mais nous ne faisons rien avec ça, quel est le problème central ici, n'est-ce pas ?

Élisabeth Tierno : Absolument. Alors, qu'allons-nous faire à ce sujet ? nous avons deux stratégies différentes.

Amanda Wilder : Et une dernière chose que je voulais souligner avant de passer à la page suivante est une chose dont nous avions parlé en préparation, c'est certainement une chose de regarder comment nous abordons le code, mais nous devons aussi probablement reconnaître que parfois il y a une confusion flatteuse. Et c'est en partie la raison pour laquelle nous sommes ici aujourd'hui, c'est que nous voulons nous assurer que les gens comprennent la différence entre les exigences du code, surtout lorsque nous examinons ces exigences mensuelles et annuelles. Exactement comme vous venez de le mentionner. Oh, hé, nous faisons notre revue annuelle tous les mois. C'est comme si c'était vos besoins mensuels, mais il nous manque encore quelques éléments critiques. Avez-vous des exemples précis de cas où vous avez vu des entreprises vraiment difficiles à respecter ces articles du code ?

Élisabeth Tierno : Oui. Je vais donc vous dire que j'ai travaillé sur un site où nous avons couvert les sujets généralement tous les mois, mais nous n'avons pas regardé en arrière. Donc, cette exigence annuelle est censée revenir sur ce qui s'est passé au cours des 12 derniers mois. Donc, c'est une chose de dire, ok, eh bien, c'est ce qui s'est passé au cours des 30 derniers jours et c'est ce que vous faites dans cet examen mensuel, mais ça peut être une réunion. Il n'est pas nécessaire que ce soit une réunion pour répondre à cette exigence mensuelle, mais la mise à jour annuelle, c'est ce que nous examinons. Manquez cette tendance sur 12 mois, que ce soit vos mesures correctives, vos vérifications, vos plaintes des clients, cette tendance pour bien comprendre ce qui se passe dans votre processus, avec votre entreprise que vous ne regardez pas cette image complète. Et c'est un énorme écart que nous constatons.

Amanda Wilder : Oui, c'est un très bon point. Et je pense que nous avions une question de sondage simplement parce que nous sommes curieux de savoir comment vous abordez cette question, c'est lorsque vous faites votre évaluation annuelle, faites-vous cela séparément de votre évaluation mensuelle ou à quoi cela ressent-il pour vous les gars ? Et nous allons vous donner juste une seconde de plus. Mais encore une fois, pour reprendre le point de vue d'Elizabeth, c'est l'un de ces grands problèmes que nous voyons et si nous pouvons juste aider les gens à comprendre et à clarifier les rapports, cela peut être très utile. Génial. Donc, il semble que beaucoup d'entre vous le font séparément dans votre examen.

Élisabeth Tierno : Donc, juste pour faire valoir que ces sondages sont tous anonymes et qu'il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises réponses. C'est juste essayer de nous donner une image de ce que vous êtes et de vous impliquer. Donc, ce n'est pas seulement nous qui vous parlons, mais c'est un genre de webinaire en baladodiffusion interactif.

Amanda Wilder : Exactement. Nous savons qu'il peut être très difficile de parler pendant une heure, surtout juste avant les vacances, juste autour de l'heure du déjeuner, selon l'endroit où vous vous trouvez. C'est pourquoi nous allons vous poser certaines de ces questions. Et peut-être que cela ne vous donnera pas l'impression que vous faites les choses complètement différemment des autres personnes de l'industrie également. Et l'une des choses qui, à mon avis, est vraiment importante à propos de la section du code sur l'engagement de la direction est qu'elle exige que nous décrivions cette politique. Mais voyons-nous des problèmes avec la politique ou est-ce que nous voyons des problèmes avec les sites qui pratiquent ce que nous disons ? par exemple, est-ce que nous marchons autant que nous parlons de la parole.

Élisabeth Tierno : Donc, la plupart des sites ont la politique, la politique est en place et ce n'est pas un problème, mais comment la mettent-ils en œuvre ? C'est là que réside le problème. C'est comme ok, nous avons la politique maintenant, comment pouvons-nous le faire ? C'est donc cette pratique de le mettre en pratique et de le faire tous les jours.

Amanda Wilder : Oui. Et je sais par expérience que j'ai travaillé sur des sites où notre direction de niveau supérieur a constaté que nous avions de très bons résultats d'audit SQF. Ils ont donc pensé que tout allait bien tous les jours et que nous n'avions pas vraiment besoin d'améliorer nos systèmes de salubrité alimentaire parce que nous recevions des 99 dans nos vérifications. C'est genre, eh bien, je pense que ceux d'entre nous qui ont travaillé dans l'industrie savent que le score est utile, mais en fait, le but de SQF et le but du programme est d'intégrer salubrité alimentaire dans cette pratique quotidienne et de vraiment générer des résultats et que toutes les données que nous recueillons grâce à nos programmes de SQF, ces informations sur les plaintes, encore une fois, nous devons utiliser les informations que nous obtenons. Et si nous commençons à voir une tendance négative, nous devons d'abord l'utiliser pour que nous puissions la voir. Et si nous commençons à voir des problèmes, nous devons réellement nous attaquer à ces problèmes.

Élisabeth Tierno : Absolument.

Amanda Wilder : Et l'une des façons dont je pense que nous commençons à penser à l'engagement de la direction est de les impliquer réellement dans ces rapports. Et lorsque nous pensons à la production de rapports, il y a quelques domaines différents où cela peut avoir tendance à diminuer. Nous voulions donc parler de quelques stratégies différentes ici. Et en partie, lorsque nous pensons à la production de données, quel est le contexte des données ? Je pense que l'une des principales clés de cette section du code est encore une fois la question de savoir si nous mettons nos informations à la disposition des tendances ? Si nous n'examinons qu'un seul incident, c'est un moment dans le temps. Que se passe-t-il si nous n'avons pas plusieurs incidents ? Eh bien, nous devons élargir ce à quoi cela ressemble au fil du temps. Nous devons vraiment montrer cette tendance parce que si nous avons ces points de vue étroits, non seulement ça va être frustrant pour notre direction, ils vont dire : « Hé, comme si nous avions un problème. » mais encore une fois, pour la conformité globale du SQF, nous essayons vraiment de faire valoir un point pour élargir nos ensembles de données sur ce que nous examinons.

Élisabeth Tierno : Donc, de votre point de vue, qui est différent de celui de SQF, est-ce que vous voyez différents thèmes et présents, par exemple quels sont ces grands problèmes que vous voyez du point de vue des reportages.

Amanda Wilder : Donc je pense que ce à quoi beaucoup d'entre nous sont habitués et je sais que j'ai lancé l'industrie et nous pensons tous que c'est ok, commençons par un journal comme regardons nos températures ou nos vérifications CCP et regardons juste cette section et c'est génial, mais lorsque nous recevons une plainte client, nous devons en déterminer la cause première et examiner des points de données uniques ou des domaines uniques de notre entreprise ne sont vraiment pas utiles. Donc, aider les gens à voir un peu la forêt à travers les arbres, c'est ce que nous voyons. C'est comme ne pas simplement prendre un seul ensemble de données, mais encore une fois, prenons toutes nos données de manière holistique afin que nous puissions élargir ce concept, non seulement pour l'engagement de SQF, mais encore une fois comment impliquer nos dirigeants ? Ils se soucient de l'ensemble de l'entreprise et non seulement de salubrité alimentaire.

Élisabeth Tierno : Ils veulent parler des chiffres.

Amanda Wilder : Oui, ils le font. Nous devons donc aussi parler des chiffres et c'est aussi la façon dont nous présentons les chiffres. Donc, selon la façon dont nous présentons ces chiffres, je pense que beaucoup d'entre nous ont nos propres Codes internes que nous utilisons, notre propre nomenclature interne. Je veux dire, regardez même SQF, comme si c'était un acronyme. J'ai travaillé pour une entreprise où nous avions notre propre nomenclature pour tout ce qui était différent de l'industrie. Assurez-vous donc que vous parlez la bonne langue lorsque vous parlez à votre équipe de gestion. Par exemple, comprennent-ils ce que signifie APC lorsque vous parlez de votre programme de surveillance environnementale ou lorsque vous dites que vous faites des tests de dépistage de la Listeria ? Ils ne connaissent pas nécessairement la différence entre les espèces et les monocytogènes. Mais encore une fois, ça n'a pas d'importance. Par exemple, comprendre votre auditoire peut vraiment être utile pour ne pas perdre la gestion lorsque vous présentez des données, peu importe à quoi elles ressemblent.

Élisabeth Tierno : Juste un point de clarification avant de trop loin, APC n'est pas une surveillance environnementale juste pour que nous le sachions, mais c'est une terminologie que nous utilisons pour nous assurer que nous l'utilisons de la bonne façon pour les bonnes choses parce que cela peut prêter à confusion très rapidement.

Amanda Wilder : Exactement. Et à votre avis, il ne devrait pas s'agir d'une surveillance environnementale populaire, mais peut-être qu'ils pensent que cela devrait l'être parce que, encore une fois, il s'agit simplement de comprendre l'utilisation de la bonne nomenclature là où cela a du sens et que nous faisons les bonnes choses en premier lieu. Et puis la dernière chose que nous examinons et encore une fois je pense que c'est vraiment intéressant de voir comment la cohérence des rapports, le code SQF, en particulier pour l'engagement de la direction, nécessite vraiment cette réunion mensuelle, ce rapport mensuel sur ce qui se passe, mais lorsque nous organisons ces réunions, nous présentons des données différentes à chaque fois ou est-ce cohérent, parce que cela peut vraiment avoir du mal si nous parlons de quelque chose de différent chaque mois et nous voulons nous assurer que nous couvrons tous les aspects de notre programme, sauf les clients. les plaintes, c'est vraiment une bonne chose. exemple d'une mesure solide que nous devrions examiner tout le temps. Et Elizabeth, d'après votre expérience, avez-vous déjà eu du mal à rapporter des informations ou à avoir ces conversations avec la direction ou à quoi cela ressemblait-il pour vous ?

Élisabeth Tierno : Donc, ce n'était pas le cas, nous avions des moments récurrents pour parler et parfois c'était des réunions, parfois ce n'était pas le cas. Peut-être que c'était un type de courrier électronique auquel ils devraient répondre, mais nous avions un moyen de faire correspondre dans le délai de ce mois-ci que nous étions en mesure de le faire. Mais ça a clairement ouvert des questions et nous leur avons permis de poser des questions et nous allons oh ok bien nous rapportons les données, mais ils ne comprennent pas ce que nous faisons et heureusement mes équipes étaient toujours prêtes à poser des questions. parfois je ne voulais pas les questions, mais elles posaient les questions et je vais bien, j'ai besoin de clarifier cela pour qu'ils comprennent. Donc vous pouvez très bien avoir une équipe de gestion qui est là, je ne sais pas de quoi ils parlent, mais je ne veux pas poser la question. Est-ce que nous présentons les données d'une manière qui ait du sens ? Ou peut-être même de manière à ce qu'ils puissent même poser une question. Ils s'en vont, je ne comprends pas, mais je ne comprends pas assez pour poser la question suivante : comment puis-je obtenir les données dont j'ai vraiment besoin, et je rate ce saut.

Alors heureusement, j'ai dit que mon équipe avait posé des questions, mais vous vous assurez de l'ouvrir pour qu'ils puissent comprendre d'où vous venez.

Amanda Wilder : Oui, je pense que c'est un excellent point et quand nous pensons à la façon dont la fréquence des réunions sur cette cadence mensuelle n'est peut-être pas nécessairement le problème, mais est-ce que nous voyons des problèmes et des réunions en plus et nous n'attendons pas seulement d'aborder la question le mois prochain également.

Élisabeth Tierno : Absolument. Et c'est un très bon rapport qui nous amène à voir comment nous voulons y penser du point de vue des meilleures pratiques. Et nous avons un tas d'autres questions de sondage qui vous attendent. Donc, lorsque nous pensons aux pratiques exemplaires, encore une fois, nous pensons à l'engagement de la direction, et cela se résume à la façon dont nous rapportons certaines de ces informations dans les entreprises de vos gars. Comment vous y prenez ? Quels types de langage utilisez-vous ? Utilisez-vous des graphiques, des tableaux ? Concentrons-nous nos efforts sur notre langage opérationnel ? Ou encore, examinons-nous ces informations techniques ?

Amanda Wilder : Et comme Elizabeth l'a mentionné, c'est plutôt une question de curiosité. Nous voulons simplement voir ce que fait l'industrie dans son ensemble. Et puis encore pour que vous puissiez voir ce que font les uns les autres aussi. Oui, il n'y a pas de bonne réponse. C'est ce qui fonctionne le mieux pour votre entreprise, mais comprendre pour nous ce qui fonctionne pour vous, c'est utile pour nous.

Amanda Wilder : Exactement. Nous pouvons donc conclure cette affaire.

Amanda Wilder : Génial. C'est cool de voir une répartition assez intéressante à tous les niveaux. Et puis, je pense qu'une autre question est d'examiner spécifiquement la façon dont vous présentez ces données. Par exemple, quel est le format principal dans lequel vous communiquez ces données aux dirigeants ? Utilisez-vous des graphiques ? Utilisez-vous des feuilles de calcul ? Avez-vous juste des informations brutes et des formulaires ? Comme Elizabeth l'a mentionné, il n'y a pas de bonne réponse tant que vous respectez les exigences du code, tant que vous effectuez le suivi, les tendances et les rapports. Par exemple, nous faisons souvent référence à cette réunion mensuelle, mais il n'est pas nécessaire que ce soit une réunion. C'est généralement comme ça que beaucoup de gens répondent aux exigences, mais il y a d'autres façons. Alors gardez simplement à l'esprit que vous avez peut-être un tableau de bord que vous utilisez ou une correspondance par e-mail. Il existe d'autres moyens de satisfaire aux exigences. Assurez-vous simplement de lire le code pour voir quelle est l'exigence.

Amanda Wilder : Exactement. Génial. Il semble donc que nous ayons tout un tas de façons différentes de nous y prendre, ce qui est vraiment cool à voir.

Élisabeth Tierno : C'est vraiment cool à voir. Il n'y a pas une seule réponse directe et cela dépendra de votre site et de ce qui fonctionne pour vous. Et gardez simplement à l'esprit que ce qui fonctionne pour vous aujourd'hui pourrait ne pas fonctionner pour vous dans six mois. Alors gardez cela à l'esprit qui est votre auditoire et peut-être que cela change. Peut-être avez-vous besoin d'être une copie de tous ces documents. Vous les avez tous combinés ensemble, mais qu'est-ce qui fonctionne pour votre site ?

Amanda Wilder : Génial. Et cela nous amène à réfléchir aux meilleures pratiques pour obtenir à nouveau cet engagement de la direction. Et je pense qu'il y a une chose qui mérite d'être dénoncé, c'est que les programmes de RSQF sont importants. Ils sont nombreux et nous recueillons beaucoup de données dans le cadre de ces programmes. Et ce que nous avons constaté, c'est que quel que soit votre système de salubrité alimentaire, nous parlons évidemment de SQF aujourd'hui, mais il y a beaucoup de données. Et nous pourrions penser à nos données opérationnelles, surtout notre direction pense toujours à ce qu'il y a dans notre ERP, mais vous êtes assis sur une véritable mine d'or d'informations et vos programmes SQF. Et une partie de l'exigence du code SQF consiste encore une fois à produire des rapports sur ces données. Donc le simple fait de comprendre que vous l'avez, c'est là. Il est peut-être difficile de voir si c'est dans des systèmes manuels ou décousus ou si votre équipe de gestion se concentre vraiment sur des domaines spécifiques. Mais le code SQF fait vraiment un bon travail en vous permettant de parcourir toute votre entreprise et de rassembler cette énorme quantité d'informations pour commencer.

Et cela peut vraiment être un bon point de départ pour notre façon de penser à la façon dont nous pensons à faire rapport à la direction et à obtenir son adhésion. Et vous vous demandez peut-être pourquoi parlons-nous d'évaluations des risques en ce moment ? Et en fin de compte, comme Elizabeth l'a mentionné plus tôt, nous avons besoin d'un engagement de la direction. Cela nous oblige donc à commencer à parler la même langue. Et peut-être que notre équipe de direction est aux prises avec des problèmes de salubrité alimentaire. Peut-être qu'ils voient cela comme des frais généraux et qu'ils respectent les exigences du SQF parce qu'ils doivent le faire.

Mais si nous pouvons inverser un peu le langage et dire : « Hé, salubrité alimentaire est un risque commercial assez important. Et nous devrions considérer cela non seulement du point de vue de salubrité alimentaire, mais du point de vue des risques commerciaux. Et comment pouvons-nous prendre tout ce que nous faisons et l'utiliser pour mieux comprendre notre risque commercial et du point de vue de salubrité alimentaire. Je pense que nous sommes tous habitués à faire ces évaluations des risques, en comprenant l'impact et la probabilité que quelque chose sera grave pour notre entreprise si cela se produit et la façon dont nous le faisons est probablement un peu rare, peut-être ? je pense à nouveau à cette question dans le cadre de cette exigence annuelle, mais est-ce que nous pensons à ce sujet dans tous les aspects de notre projet de loi. Et Elizabeth, de votre point de vue, je sais que nous avons passé beaucoup de temps à parler des évaluations des risques. Selon vous, comment une évaluation des risques contribue-t-elle vraiment à favoriser la compréhension de la direction et l'accord de la direction ?

Élisabeth Tierno : Donc, nous parlons beaucoup de risque chez SQF et c'est drôle quand nous parlons de risque, vous dites : « Oh, ça doit être ce processus formalisé et tout doit être écrit. » Et il y a certainement un moment qui est vrai. Cela doit arriver. Mais je vais vous dire que nous faisons des évaluations des risques tout le temps et que vous n'y penserez peut-être pas dans la même terminologie. une de mes collègues a donné un exemple où ils mangeaient quelque chose, ils avaient une chemise blanche et c'était de la sauce à spaghetti et elle n'a pas pensé à l'évaluation des risques, mais elle dit : « Oh, gravité de la probabilité. Oui, je ne touche pas à ça. » Elle savait qu'elle aurait de la sauce rouge sur toute sa chemise blanche, alors elle a choisi de ne pas le faire. Il ne s'agissait pas d'un processus officiel. Elle n'a rien écrit. Elle n'a pas franchi toutes les étapes de sa tête, mais c'était très vraisemblablement grave. Je suis dehors. Et il fait ça souvent, pas juste, oh, je n'achèterai plus jamais de chemise blanche, non ? Et alors vous partez, ok, alors quel est le risque ?

Vous allez, ok, mais si ma direction ne comprend pas ce qui se passe, nous ne serons pas en mesure de résoudre les problèmes. Donc, si je peux mieux communiquer avec eux, et nous avions une question à ce sujet. Je me suis dit, eh bien, comment puis-je communiquer ? Il n'y a pas un seul moyen. Donc vous devez savoir à qui vous parlez. Qui est cet auditoire ? Est-ce qu'ils ont besoin de données ? Est-ce qu'ils ont besoin de toute l'information ? Peut-être que vous dites : « Ok, nous sommes une petite entreprise et j'ai besoin d'avoir une conversation en tête-à-tête. Nous ne pouvons pas avoir toutes les distractions. Et pouvons-nous nous asseoir pendant une heure et parler des différents risques de ce que je vois et de ce que cela signifie ? Doivent-ils investir en termes d'argent ? Je sais que beaucoup de nos PDG, de nos présidents, ils se concentrent sur cette valeur monétaire. Ok, eh bien, comment puis-je corréler cela à l'argent ? et ils diront : « Oh, maintenant je comprends. » Donc, vous devez savoir qui est votre auditoire et de quoi il parle pour vous assurer que vous présentez de manière à ce qu'il le comprenne. Mais vous dites : « Ok, il y a un risque associé au fait de ne pas avoir cet engagement.

Vous commencez à avoir des divisions dans votre entreprise et vous vous demandez : « Comment pouvons-nous relier toutes les pièces ? Et c'est vraiment ce qu'est cet engagement de la direction. Il s'agit de relier l'ensemble de votre programme. Vous avez de la production, vous avez des installations sanitaires, vous avez de l'entretien, mais vous allez, nous avons besoin de quelque chose qui rassemble tout pour que nous puissions tout examiner de manière holistique et pas seulement sous forme de programmes ou de processus individuels, de procédures, mais que se passe-t-il avec tout notre programme ?

Amanda Wilder : Exactement. Et tout se résume à comment nous y prenons ? Nous savons que nous devons le faire, mais est-ce efficace ? Cela nous aide-t-il réellement à faire avancer les choses en affaires ? Et nous avons une question de sondage qui devrait surgir parce que nous sommes encore une fois curieux quand nous pensons aux évaluations des risques. Nous savons que nous devons le faire au moins une fois par année, mais à quelle fréquence faites-vous cela ou quand faites-vous cela dans votre processus ? Parce que, selon le point de vue d'Elizabeth, le risque change. Alors, est-ce que nous examinons à nouveau cela dans le cadre de cette exigence annuelle ou est-ce que nous examinons cela lorsque d'autres choses se produisent également dans notre entreprise ? Et vous pouvez en sélectionner plus d'un. Oui. Oui, j'espère que vous ne cherchez pas à résoudre tous les problèmes, mais peut-être que vous l'êtes. Donc, nous pouvons terminer ce sondage. Mais encore une fois, la clé ici est que nous savons que nous le faisons, mais comment pouvons-nous le faire de manière efficace en utilisant réellement nos systèmes ? Ok, je pense que c'est super intéressant. J'adore voir que vous le faites clairement chaque fois qu'un problème survient. Vous le faites souvent et dans d'autres aspects de votre entreprise également.

Vous devez comprendre que les choses changent, que ce ne soit peut-être pas votre fournisseur, ce n'est pas votre produit, ce n'est pas votre processus, mais votre environnement a changé, le personnel a changé et comment cela affecte-t-il vos risques et la haute direction a-t-elle changé ? Comment dois-je faire pour communiquer avec eux différemment en raison d'un personnel différent ?

Amanda Wilder : Génial. Et je pense à une question sur laquelle je voulais absolument m'assurer que nous avons abordé et que nous l'avons contournée un peu, mais encore une fois, nous touchons aux données, nous touchons aux rapports ou aux exigences, mais comme Elizabeth du point de vue de SQF, pourquoi est-ce si important de continuer à faire ça ? Par exemple, nous avons cette exigence mensuelle qui stimule vraiment cette évaluation continue des données, mais pourquoi est-ce si important ?

Élisabeth Tierno : Oui. Et comme ça, nous parlons du risque comme je l'ai dit tout le temps, mais vos risques changent. Alors vous allez, ok, eh bien, comment est-ce que je m'engage aujourd'hui ? Si vous ne mettez pas votre direction régulièrement à jour, alors oui, nous avons besoin de cette mise à jour mensuelle. Eh bien, s'ils sont dans le noir, donc selon la taille du site, ils peuvent être éloignés des opérations quotidiennes et ils ne savent pas vraiment ce qu'il y a sur le terrain, quels sont ces travaux et ce qui se passe. Ou même s'ils le font peut-être, mais ils sont tellement enracinés dans les choses quotidiennes qu'ils manquent le mensuel, l'annuel en général. Nous devons donc nous assurer que nous-mêmes, en tant que praticiens, sites, gestionnaires, comment puis-je voir la situation dans son ensemble ainsi que les choses quotidiennes. Donc les deux sont si importants et nous devons nous assurer de les examiner tous les deux et de ne pas ignorer l'un ou l'autre. Oui, je pense que c'est un très bon point et ça revient à la façon dont nous communiquons cette information. Je pense que beaucoup d'entre nous, je sais par expérience, j'ai travaillé avec des sites qui voulaient utiliser notre score d'audit comme mesure parce que la direction aime les métriques.

Ils ont besoin de voir les chiffres. Ils ont besoin de voir les données. Mais comment leur donner des données et quelque chose qui est réellement utilisable ? Encore une fois, nous voulons éviter d'utiliser cette note de audit comme mesure parce que c'est une bonne loi de Hart. Comme nous savons que nous pouvons atteindre 100. Nous voulons obtenir le score de 100, mais ensuite nous perdons en quelque sorte le but de tout ce que nous faisons. Nous voulons donc regarder à nouveau que nous sommes assis sur cette montagne de données. Comment pouvons-nous en tirer parti d'une manière qui nous donne des informations directionnelles et objectives ? Comment pouvons-nous tirer parti de tout ce que nous faisons quotidiennement pour nous aider à créer quelque chose comme un score de risque interne, dit hé, si j'ai des changements relatifs dans mon entreprise, parce que encore une fois, nous venons de parler du risque, c'est vivre et respirer. Ça change tout le temps et ça changera si mon effectif change. Cela va changer si mon établissement commence à tomber en panne. Si les tâches ne sont pas effectuées, si nous commençons à voir des problèmes, tout cela aura un impact sur les risques de mon entreprise et, en fin de compte, sur salubrité alimentaire.

Alors, comment pouvons-nous créer quelque chose comme cette cote de risque que nous pouvons utiliser à l'interne pour stimuler ce changement dans l'ensemble de notre entreprise ? Alors, comment pouvons-nous créer une mesure qui ait du sens lorsqu'il s'agit de rapports commerciaux ? Et je crois qu'une chose que les notes de audit ne nous disent pas, c'est qu'elles ne nous disent pas de manière directionnelle où apporter des changements. Ils nous disent, hé, à partir de ce programme, c'est à peu près votre score, mais cela ne nous aide pas vraiment à résoudre ces problèmes spécifiques. À moins que vous n'ayez une non-conformité majeure, c'est comme, hé, vous avez un problème dans cette section de code, mais ça n'aide pas nécessairement comme, oh, nous devrions nous concentrer sur cette ligne de production ou sur ce biais de produit ou avec ces fournisseurs.

Élisabeth Tierno : Du point de vue SQF, nous voulons vraiment que les sites ne se concentrent pas sur le score. Comprenant que oui la direction peut se concentrer sur le score et qu'ils obtiennent, nous devons obtenir ce score pour quelque raison que ce soit, mais nous voulons que les gens comprennent que c'est une question de salubrité alimentaire et que nous donnons un score, mais ce n'est pas le but de SQF dans le programme, mais le but est d'atteindre la salubrité alimentaire et d'avoir un programme de salubrité alimentaire pour que vous puissiez identifier les risques et une fois que vous j'ai identifié les risques, vous les atténuez, et je vais bien, je ne peux pas l'éliminer complètement, mais que puis-je faire, quelles étapes ? est-ce que je peux mettre en place pour atténuer ces risques ? Vous devez donc bien comprendre votre système. Comme si tout revenait à tout ça, tout se réunit dans un seul système. Oui, nous avons des exigences de code différentes et ce sont des sections distinctes, des sections distinctes, des clauses distinctes, mais c'est un programme unique. Alors, comment se déroule l'ensemble de votre programme et où est l'examen annuel que vous effectuez pour obtenir l'accord de la direction ? et peut-être avez -vous un système de gestion qui dit qu'ils sont excellents. Ils vous soutiendront.

Ils sont pleinement engagés, et peut-être pas vous. J'ai participé aux deux scénarios. Et cela pose des problèmes lorsque la direction n'est pas engagée. Et comment les y arrivez-vous ? Et nous allons en parler. C'est comme comment pouvons-nous faire pour faire participer quelqu'un qui ne l'est pas ?

Amanda Wilder : Oui, c'est un très bon point. Et encore une fois, comme SQF fait un très bon travail, c'est qu'un code entier nous oblige à examiner à nouveau tous les aspects de notre entreprise, de nos installations à nos fournisseurs en passant par notre assainissement et peut-être que nous sommes une entreprise multi-sites où nous fabriquons tous des fruits frais coupés dans différentes parties du monde, mais peut-être que nous avons une installation qui a 20 ans et nous avons une installation flambant neuve. Nous savons que notre risque est intrinsèquement différent même si nous pouvons faire la même chose qui appartient à la même entreprise et que nous ayons les mêmes processus. Donc avoir des données que nous pouvons comparer à un programme, puis comparer par rapport à nous-mêmes. Donc, de cette façon, nous savons à nouveau relativement à quoi ressemblent nos risques ? Nous avons peut-être un site plus risqué, mais ils ont une meilleure gestion. Ils ont une meilleure équipe, mais nous devons quand même faire attention. C'est un vieux bâtiment, dans de vieux bâtiments.

Je pense que nous les avons tous et si vous ne les avez pas, félicitations pour vous parce qu'ils sont chers, mais nous savons qu'ils comportent également des risques inhérents et qu'ils exigent simplement que nous les gérions différemment et si nous ne nettoyons pas à temps, cela signifie quelque chose de différent pour nous que dans la toute nouvelle installation. Je pense qu'en fin de compte, cela nous oblige vraiment à examiner cette culture de salubrité alimentaire. Encore une fois, nous passons beaucoup de temps à parler de l'engagement de la direction et de la façon dont nous obtenons l'adhésion de nos dirigeants et de nos gestionnaires, mais le code SQF nous aide à créer un programme qui sera finalement exécuté par nos opérateurs. C'est une boucle complète, c'est une approche circulaire complète. Donc, lorsque nous réfléchissons à la façon dont nous exécutons notre code, à la façon dont nous obtenons ces données, nous voulons nous assurer que nous pensons à tout le monde dans notre chaîne d'approvisionnement et à la façon dont nous fonctionnons et à qui nous parlons comptent. Peut-être que nos cadres ne participent vraiment qu'à cette réunion mensuelle, mais nos opérateurs sont impliqués tous les jours.

Donc, s'assurer que nous recueillons des informations d'une manière utile et que nous les signalons d'une manière que nos opérateurs comprennent, mais aussi nos cadres supérieurs, pourrait être très utile. Et je sais que nous ne parlons pas nécessairement spécifiquement de la culture de salubrité alimentaire aujourd'hui, mais nous savons que des changements pourraient être apportés à cette question avec l'édition 10.

Élisabeth Tierno : Nous sommes encore en train de travailler sur certains d'entre eux, mais oui, il est possible qu'un plan d'évaluation de salubrité alimentaire soit à venir. Alors, comme vous avez parlé de l'édition 10, nous espérons que ce sera d'ici peu. Nous n'avons pas de date exacte. Nous attendons toujours un aperçu de notre tierce partie, et je l'espère bientôt. J'aimerais le voir avant la fin de l'année, mais il n'y a aucune garantie à cet égard. Mais nous espérons encore une fois espérer que je ne ferai aucune promesse qu'avant la conférence de mars, il serait publié. Mais encore une fois, c'est un espoir, aucune garantie à ce stade.

Amanda Wilder : mais nous devrions quand même penser à la culture de salubrité alimentaire, peu importe l'édition 10. C'est exact.

Élisabeth Tierno : Absolument. Donc je suis allé à différents endroits. J'ai travaillé avec notre haute direction et nous nous sommes dit hé, je dois vous montrer quelque chose à la salle de production et il a refusé de se laver les mains. Et je me dis : « En tant que responsable de l'assurance qualité, j'ai besoin que vous vous lavez les mains avant d'aller plus loin. » Et il était très contrarié contre moi. Et j'ai dit : « Je ne peux pas entrer dans le plancher avec quelqu'un qui ne sait pas que les employés peuvent vous voir et ne pas vous laver les mains. » Il était donc parfois difficile d'obtenir l'adhésion de la haute direction. Et ce n'est pas seulement, ok, voici toutes nos tendances, mais qu'est-ce qu'elles font ? Que montrent-ils aux employés ? Donc, c'est un engagement de la direction à tous les côtés qu'ils disent : « Oh, je suis d'accord avec les chiffres, mais vous ne voulez pas les mettre en pratique. » Donc, c'est comme : « Non, nous avons des règles que nous devons respecter et vous n'êtes pas exempté d'elles. » Donc, lorsque vous arrivez à la production, je m'attends à ce que vous respectiez les mêmes règles que tout le monde. Peu importe quel nom figure sur votre bureau, quel que soit le poste que vous occupez, cela n'a pas d'importance. Vous êtes en train de mettre un point sur salubrité alimentaire.

Amanda Wilder : Et les BPF représentent un risque assez important, penseriez-vous. Si ce n'est l'un des plus grands risques que je pense que nous avons. Par exemple, si nous pouvions corriger les BPF, nous serions tous en très bonne forme.

Élisabeth Tierno : C'est genre, nous pouvons rédiger une politique et c'est assez facile pour moi de m'asseoir dans un bureau et d'écrire une politique et je me dis : « Ok, vérifiez. Il répond à toutes les exigences. Le défi, ce sont les gens. Comment puis-je obtenir l'adhésion des gens ? Et aussi, comment puis-je amener les gens à s'y conformer continuellement ? Alors ils pourraient dire : « Oui, c'est une bonne politique ». Mais s'ils ne le mettent pas en pratique, le bout de papier ne veut pas dire grand-chose.

Amanda Wilder : Oui. Et même en ce qui concerne la communication de données, nous pourrions dire : « Ok, comme si nous avions fait tout ce travail. Nous avons créé notre propre système de notation interne qui nous aide à comprendre ce qui se passe. Cela nous aide à avoir cette conversation avec nos gestionnaires. » Et vous pensez peut-être, est-ce que ça fonctionne réellement ? et je voulais partager quelques données que nous avons obtenues en travaillant avec une entreprise de transformation de la viande à site multiples. Lorsque vous mettez en œuvre des systèmes de notation internes et que vous commencez à communiquer cela jusqu'à la direction et à l'ensemble de vos équipes, ils ont partagé leurs données probantes. Ils disent : « Oui, ça fonctionne vraiment pour créer ce système de notation. » Dans ce cas particulier, cette entreprise examinait la notation des incidents sanitaires et elle avait tout un tas de facteurs qui l'alimentaient. Et ce qui est vraiment cool, c'est que nous ne voyons pas seulement une diminution des plaintes des clients, ce qui, encore une fois, nous devons établir une tendance à ces plaintes des clients par SQF pour cette section du code. Mais nous constatons également une diminution de la variabilité et de ces plaintes également.

Donc deux grandes victoires en mettant en œuvre quelque chose comme un système de notation qui permet vraiment à nos équipes de faire rapport à la direction, hé, voici comment nous nous en sortons. Et la preuve est aussi dans le pudding, comme si nous voyons moins de problèmes avec nos produits et c'est ce que démontrent toutes les plaintes de nos clients. Elizabeth, avez-vous d'autres exemples d'autres types de systèmes de signalement qui ont été particulièrement utiles, tirés de votre expérience dans l'industrie ?

Élisabeth Tierno : Eh bien, j'ai juste un commentaire. Donc nous parlons des plaintes des clients et nous les considérons toujours comme une chose négative. J'encouragerais simplement les gens à penser différemment pour que si un client se plaint, il soit toujours prêt à acheter votre produit. Donc, oui, nous ne voulons pas de plainte. Mais si vous ne faites rien à ce sujet, c'est là que réside le problème parce que s'ils continuent à avoir le même problème, ils iront vers un autre produit et vous ne voulez pas perdre vos clients. Donc, la plainte en elle-même, oui, vous n'en voulez pas. Et que le but est toujours de les diminuer. Alors, mais vous allez, ok, maintenant que nous avons la plainte, que faisons-nous à ce sujet ? Alors, encouragez-vous simplement. J'ai donné un exemple de plainte que nous avons reçue selon laquelle je travaillais pour un fabricant de boissons et que quelqu'un avait des dents dans sa boisson et qu'ils étaient très catégoriques sur le fait que les dents provenaient de notre établissement. Et j'y vais, ce n'est pas physiquement possible. Les filtres, les contraintes, l'équipement dont nous disposons, nous n'allons pas avoir de dents à travers. C'est juste qu'il n'y a aucun moyen pour qu'il s'adapte.

Mais nous disons, ok, nous allons prendre cette plainte au sérieux et parler à cette personne. et c'est un va-et-vient et elle est très catégorique, les dents sont venues et finalement à travers la conversation, c'était probablement une semaine plus tard qu'elle part, j'ai perdu mes dents en même temps. Alors, vous y allez, ok. Donc, nous l'avons prise au sérieux, il n'y a aucun moyen, mais je ne vais pas la négliger. Nous voulons la garder comme cliente. Alors, qu'est-ce que cela veut dire ? Heureusement, c'était une conversation très calme. Elle a été très gentille à ce sujet. Il y a des gens qui appellent. Tout le monde ne l'est pas. Ce n'est pas ainsi. Mais quelles sont ces plaintes qui arrivent ? Combien d'entre eux sont légitimes ? Regardez les. Nous avons donc découvert que la plainte relative aux dents n'était pas légitime. Cependant, nous avons également eu une autre plainte selon laquelle il y avait du plastique dans notre produit et vous allez, ok, nous allons, ça ne vient pas de notre usine. Nous n'avons pas ce type de plastique ici. Donc, nous aurions pu simplement l'radier et dire que ce n'est pas notre problème. Nous avons reçu la plainte plus d'une fois et nous nous sommes demandé, quoi ?

C'est notre problème parce que c'est notre client. Alors, que faisons-nous au sujet de cette tendance ? Nous voyons ce plastique. Donc, nous sommes allés voir notre fournisseur, mon patron et moi, nous avons pris l'avion pour aller parler au fournisseur parce qu'ils ont répété que ça ne venait pas d'eux. Nous disons : « Ok, nous voulons juste venir voir votre opération. À quoi ça ressemble ? Peu importe. Donc, nous étions là sur le sol moins de 10 minutes et nous avons identifié la cause profonde de l'origine de ce plastique.

Élisabeth Tierno : Donc, nous n'avons pas écarté une plainte ou nous avons été en mesure de trouver cette cause fondamentale, puis nous nous en sommes complètement débarrassés. Il s'est complètement débarrassé de la plainte. Donc, nous allons regarder ce qui se passe. Si vous ne les regardez pas réellement, vous ne les mettez pas en avant, vous ne voyez pas la situation dans son ensemble, mais simplement en regardant les situations ponctuelles, vous risquez de ne pas reconnaître où se trouve le problème et comment le résoudre.

Amanda Wilder : Oui, vraiment, de très bons points. Et encore une fois, comme il y a des preuves que si nous mettons en œuvre des systèmes qui nous aident à mieux voir nos données, à mieux rendre compte de nos données, encore une fois, nous utilisons les plaintes comme un très bon exemple. Nous n'allons jamais nous en débarrasser, mais nous pourrions être en mesure de les gérer ou de les diminuer un peu.

Élisabeth Tierno : Absolument. Et cela peut être appliqué à de nombreuses fonctions différentes de votre établissement. Nous utilisons les plaintes parce que cela fait partie de l'engagement de la direction, de cette tendance et de tout, mais cela peut être utilisé pour n'importe quel processus différent qu'ils ont en sachant qu'il y a une tendance et pourquoi constatons-nous une hausse de notre surveillance environnementale ? Pourquoi avons-nous des problèmes avec notre fournisseur ? Alors, regardez cela comme une chose holistique et peut-être pas seulement ponctuelle pour voir ce qui se passe avec le système.

Amanda Wilder : Génial.

Amanda Wilder : J'adore cette rétroaction. Nous avons reçu un commentaire ou une question que je voulais simplement signaler. Je sais que c'est vous qui l'avez déjà touché et que nous avons poursuivi. Mais ils parlaient du praticien de sauvegarde et vous allez bien quand vous perdez un praticien, des gens vont et viennent de différentes entreprises. Donc, qu'il s'agisse de la haute direction, c'est quelqu'un sur le plancher. Vous allez bien, les risques changent lorsque votre remplaçant ou votre médecin principal quittent votre médecin principal, qu'est-ce que cela signifie et combien de temps avez-vous pour les remplacer ? et il n'y a pas de calendrier précis. Nous ne disons pas que vous devez les faire remplacer en x jours ou x mois, mais vous devez faire cet effort pour les remplacer. Donc, nous avons eu des sites sur lesquels, deux semaines avant votre audit, ils ont perdu leur sauvegarde. Vous ne le ferez pas remplacer dans deux semaines. Oui, c'est difficile pour tout le monde. Oui, vous pourriez avoir un intérim. Peut-être qu'il y a quelqu'un d'autre qui peut intervenir et accomplir cela entre-temps. Ou peut-être avez-vous déjà quelqu'un qui est embauché. Nous avons eu, des sites sur lesquels j'ai travaillé, nous avons eu trois praticiens.

Oui, nous en avions une désignée comme principale, mais nous avions plusieurs sauvegardes, et c'est permis. Ce n'est pas nécessaire, mais vous pouvez avoir autant de sauvegardes que vous le voudrez. Il n'y a donc pas de coupure dure, vous avez x nombre de jours, de semaines, de mois, etc. pour les remplacer, mais vous devez remplir l'exigence. Et que fais-tu en attendant ? Avez-vous un plan de secours en place ? Cherchez-vous activement ce remplaçant plutôt que de simplement dire : « Oh, nous avons perdu quelqu'un et nous y arriverons quand nous y arriverons ? » Et six mois plus tard, il n'y a pas d'offre d'emploi, il n'y a pas de formation interne. C'est probablement à ce moment-là que c'est un problème. C'est absolument à ce moment-là que ça devient un problème. Donc, vous pouvez y aller, nous cherchons activement, c'est affiché, nous acceptons les demandes, nous passons des entrevues pour quelqu'un, mais nous ne trouvons pas quelqu'un qui soit compétent pour le faire. Vous allez, ok, nous allons devoir former quelqu'un pour y arriver. Et comprendre comment aller bien, mais qu'avez-vous fait ?

Donc, si vous êtes assis sur vos mains sans rien faire, ce sera différent par rapport à ce sont toutes les mesures que nous avons prises et voici comment nous prenons ces mesures pour répondre à l'exigence.

Amanda Wilder : Et

Amanda Wilder : J'adore cette compétence en matière de commentaires, comme vous ne pouvez pas simplement avoir un corps chaleureux, comme ils ont besoin de comprendre ce qu'est le SQF, ce qu'est le code, ce qu'est salubrité alimentaire. C'est comme ne pas simplement faire venir votre agent de sécurité parce que c'est la seule façon dont vous disposez.

Amanda Wilder : Oui, merci d'avoir abordé cette question au fur et à mesure. Je pense que c'est une très bonne question. Cela nous amène donc à parler de Provision pendant quelques minutes et nous voulions vraiment parler de l'engagement de la direction et Elizabeth et moi parlions il y a quelques jours et une chose que j'apprécie vraiment de la conversation est que nous pensons à respecter les exigences du code. Nous pensons donc à faire nos programmes SQF et à cette exigence de produire des rapports sur les données et à cette exigence de tendance à toute cette information. Il y a beaucoup de façons différentes de saisir l'information à Provision. Nous sommes un outil numérique. Les outils numériques ne sont pas requis pour le code. Ils ne sont pas requis par la FDA et il existe de nombreux outils numériques. Mais lorsque vous pensez à respecter les exigences du code, vous pouvez soit faire du travail dès le début pour mettre en œuvre un outil numérique qui vous aidera à améliorer vos tendances en matière d'informations et à collecter vos données, soit vous allez passer du temps plus tard manuellement à récupérer toutes ces informations manuellement.

Les outils numériques peuvent donc être très utiles lorsqu'il s'agit de répondre à ces exigences et surtout lorsque nous pensons à toute notre équipe. Encore une fois, nous nous concentrons sur la gestion aujourd'hui, mais nous savons que la direction a besoin de l'équipe qui se trouve sous elle pour que tout fonctionne. Nous voulons nous assurer que nos opérateurs disposent des outils qui fonctionnent pour eux. Si nous pensons à la capture de données numériques, cela peut vraiment accélérer la façon dont ils saisissent ces informations.

Nous pouvons accélérer le temps qu'il nous faut pour extraire toutes ces informations pour la préparation de la audit ou même simplement rassembler nos données pour suivre et suivre les tendances de manière proactive plutôt que rétroactive juste pour répondre aux exigences en matière de code. L'une des choses que nous avons faites chez Provision est encore une fois de penser à toutes les données que nous recueillons dans le cadre de nos programmes SQF, c'est de les présenter d'une manière ou de les présenter dans ce risque une note qui nous aide vraiment à comprendre comment notre risque pour salubrité alimentaire évolue et nous aide à mieux communiquer avec la direction les changements que nous subissons en temps réel dans notre entreprise et la façon dont ces changements en temps réel ont une incidence sur nos risques commerciaux en matière de salubrité des aliments sont sans doute notre plus grand risque dans notre entreprise. Cela revient donc encore une fois à créer un score qui ne tend pas vers 100 %, mais qui nous permet de voir de manière directionnelle comment nous nous en sortons dans notre entreprise, à la fois par programme et par site si nous sommes une entreprise multisite.

Encore une fois, nous ne pensons qu'à la section de gestion du code, mais nous savons que d'autres sections du code SQF vont vraiment nous plonger dans le risque de notre installation, le risque de nos employés, le risque de nos fournisseurs, et comprendre comment nous voyons cela se produire en temps réel peut être vraiment, vraiment utile. Nous savons que chaque entreprise est un peu différente. Si vous traitez de la laitue ou faites des biscuits, les choses qui vous tiennent à cœur seront différentes, mais nous adhérons tous au SQF. Donc, la façon dont nous considérons nos installations sera un peu différente. Les types de documents qui nous intéressent sont peut-être un peu différents, mais en fin de compte, tout se résume à des problèmes ? Observe-t-on des écarts ou des non-conformités ? Et est-ce qu'on fait les choses à temps ? Nous savons que personne ne vit dans un système parfait. J'aurais aimé le faire. Parfois, les employés ne vont pas tout à fait faire les choses à temps. Peut-être que vous manquez de personnel pour une journée. Et nous savons que nous devrions trouver des non-conformités. Et si ce n'est pas le cas, nous devons probablement changer la façon dont nous abordons les choses.

Mais nous savons que si les choses se font constamment en retard ou si nous constatons constamment beaucoup de problèmes, nous devrons peut-être réévaluer la façon dont nos programmes fonctionnent et que cela finira par avoir une incidence sur nos risques commerciaux. Et que tout cela nous arrive en temps réel peut être vraiment, vraiment utile. Et puis, encore une fois, penser d'un site à l'autre si vous êtes une entreprise multisite, sachant que certains de nos sites peuvent intrinsèquement présenter plus de risques que d'autres, mais aussi nous permettre simplement de nous comparer à nous-mêmes. Est-ce que nous avons des problèmes avec le fait qu'un site fasse les choses à temps par rapport à un autre site ? Est-ce que nous avons un site plus risqué que les autres ? Où devrions-nous consacrer notre temps et nos ressources ?

Donc, ce module de notation des risques que nous avons mis au point chez Provision permet vraiment aux clients de prendre toutes les données que vous collectez déjà et de les transformer en une méthode déclarable. Encore une fois, penser à la gestion et à la façon dont ils veulent obtenir ces chiffres, c'est comment nous pouvons vraiment mener cette analyse de rentabilisation afin que nous puissions nous assurer qu'ils participent. Et avec ça, je pense que nous avons quelques questions de synthèse avant de plonger dans les questions et réponses. Et la première que nous avons eue est de réfléchir à la façon dont vous rapportez vos informations sur salubrité alimentaire. Quel est votre plus gros problème pour obtenir cela ? Est-ce l'heure ? Vous êtes complètement enlisé. Nous connaissons certains de nos sites plus petits, vous pourriez porter un seul chapeau, donc vous n'êtes pas responsable de SQF seulement. Peut-être avez-vous d'autres projets en cours. Nous savons que parfois, si vous effectuez d'autres projets technologiques ou d'autres remises en état majeures d'équipement, c'est un énorme problème. Mais nous sommes juste curieux de savoir à quoi cela ressemble dans vos opérations. Nous pouvons terminer ce sondage. Génial. Je suis surpris. Oui, soutien.

C'est vraiment intéressant et je pense que c'est un très bon appel, c'est oui, vous avez besoin de ressources. Et nous avons une autre question : en pensant spécifiquement à vos obstacles techniques, vous inquiétez-vous de la fiabilité de vos données ? Êtes-vous préoccupé par la façon dont vos données sont saisies ? Ou avez-vous simplement beaucoup de systèmes dans votre installation ? Encore une fois, alors que nous réfléchissons à rassembler toutes ces informations, la façon dont vous les saisissez aujourd'hui, comme Elizabeth l'a mentionné, ce que vous faites aujourd'hui pourrait fonctionner, mais ce que vous faites dans six mois pourrait être différent. Mais comprendre s'il y a des obstacles techniques en place peut certainement nous aider. Nous pouvons donc conclure cette affaire. C'est aussi très intéressant. Très bien. Oui. Encore une fois, comme en tant que plateforme numérique, nous disons que vous devriez avoir une plateforme numérique en place. Cela aide vraiment à structurer. Je suis impressionné par cette fiabilité. Tout le monde dit que ses données sont bonnes.

Élisabeth Tierno : Les données sont donc saisies. Donc tout le monde a différents types de données et les regarde très différemment et cela dépendra du site. Alors, quelle est la taille de l'installation ? Qu'est-ce que vous faites ? Alors, êtes-vous une entreprise à deux ? êtes -vous un type de projet multisite site 365 jours, huit lignes ? Cela dépendra donc de la quantité de données dont vous disposez et de ce que vous en ferez. Mais c'est intéressant.

Amanda Wilder : Oui. Et puis nous avons une dernière question. Et maintenant que nous avons passé environ 45 minutes à parler de l'engagement de la direction, nous vous avons demandé au début du webinaire : pensez-vous que votre engagement de gestion est bon ? nous sommes maintenant curieux que nous ayons eu cette conversation. Pensez-vous qu'il y a quelque chose que vous pouvez emporter pour être meilleur ? Et si la réponse est non, alors la réponse est non. Mais sinon, nous sommes simplement curieux de savoir ce que vous pensez. Nous pouvons aussi mettre fin à cette question.

Élisabeth Tierno : Ok. Donc, beaucoup d'entre nous pensent qu'il y a certainement certaines choses que nous pouvons mettre en œuvre, ce qui est génial. C'est tout le problème. Nous sommes très heureux. Nous voulons nous assurer que les gens voient leurs systèmes comme un moyen de continuer à croître. Donc, c'est formidable que vous ayez appris quelque chose aujourd'hui que vous pouvez peut-être mettre en œuvre, vous pouvez utiliser et dire : « Hé, je peux améliorer les choses un peu. Donc, c'est constamment ce que nous faisons. Comment faites-vous cette amélioration continue ? Et votre amélioration continue d'aujourd'hui sera différente de ce qu'elle sera en 2026 ou 2027. Alors, ça va changer et comment continuez-vous à suivre tout au fil du temps ?

Amanda Wilder : Oui. Et je pense que nous voulons adhérer au code, mais nous voulons nous assurer que notre entreprise s'améliore et que le code en fait partie.

Élisabeth Tierno : Absolument. Nous avons donc quelques questions. Alors, Amanda, je vais vous donner celui-ci si ça ne vous dérange pas, mais est-ce que je peux avoir un consultant pour praticien ?

Amanda Wilder : C'est une très bonne question. Non. Je sais que le code est un peu vague, mais s'ils ne reçoivent pas d'avantages de votre part, ils ne sont pas vraiment employés par vous, ils ne respectent pas les exigences du code. Donc, les consultants sont excellents, ils sont excellents pour l'analyse des lacunes. Mais je pense qu'Elizabeth, vous serez probablement d'accord avec moi pour dire non, vous ne pouvez pas avoir un consultant. Il doit être employé, vraiment employé par votre site.

Élisabeth Tierno : Absolument. Je suis tout à fait d'accord. Oui. Si le consultant ne satisfait pas à l'exigence du code. Donc, si vous pouvez faire appel à un consultant pour vous aider dans votre programme, mais qu'il ne peut pas être votre praticien. Il y a donc une place pour l'expert-conseil, mais ce n'est pas l'un d'entre eux.

Amanda Wilder : Et même si vous êtes un petit site et qu'il n'y a que quelques-uns d'entre vous, cela signifie simplement que vous êtes peut-être tous impliqués et que vous pourriez être le praticien de SQF et le propriétaire pourrait être le praticien de sauvegarde. Comme si c'était ok.

Élisabeth Tierno : C'est ok. Donc la première est que si nous sommes un très petit site ou peut-être un très grand site, je ne sais pas. Mais comment pouvons-nous traiter les plaintes annuelles si nous n'en avons que deux ?

Amanda Wilder : C'est aussi une bonne question. Deux c'est toujours une tendance, mais ce que vous devriez faire, c'est que l'exigence de code est annuelle, mais vous pouvez étendre ces données comme étendre vos points de données. De cette façon, vous pouvez vraiment montrer qu'il y a une tendance au fil du temps. Et je ne sais pas, Elizabeth, si vous avez autre chose à ajouter à ça.

Élisabeth Tierno : C'est le cas. Donc, nous en parlons comme, eh bien, peut-être que vous ne regardez pas une tendance sur un an. Peut-être que vous examinez une tendance quinquennale et que vous allez dire, ok, nous ne recevons pas beaucoup de plaintes. Donc, peut-être que ce n'est pas vraiment un problème, mais regardez-y. Donc, nous trouvons intéressant dans certains de mes sites précédents que vous allez y aller, nous ne recevons pas beaucoup de plaintes, mais la plupart de nos plaintes se produisent en juillet. Alors, vous allez, ok, qu'est-ce qui se passe en juillet pour que nous recevions ces plaintes ? Vous allez, oui, nous n'avons pas grand-chose. Nous sommes genre, nous n'avons pas vraiment besoin de faire une grosse affaire, mais que se passe-t-il ? le temps a changé. Est-ce parce que les gens sont en vacances et que des opérateurs différents utilisent des machines différentes de celles auxquelles ils sont habitués ? Alors, jetez un coup d'œil à ce que cela signifie. Donc, oui, l'exigence de code est une tendance annuelle, mais qu'est-ce qui a du sens pour votre site ? Nous avons écrit le code de manière à ce qu'il puisse être appliqué à tout le monde, mais cela ne veut pas dire que vous n'allez pas utiliser différentes choses pour aider votre site. Alors, de quels outils avez-vous besoin ? Qu'est-ce qui a du sens pour vous ?

Le code est votre exigence minimale, mais que pouvez-vous faire au-dessus de cela pour que cela ait un impact sur votre site et ce que vous voyez ?

Amanda Wilder : Oui, c'est un excellent point. Et encore une fois, par exemple, si vos deux seules plaintes sont peut-être en juin, c'est une tendance parce que vous n'avez pas de plaintes à d'autres moments de l'année.

Élisabeth Tierno : C'est absolument le cas. Je veux dire, vous dites que pendant que nous parlons de plaintes, peut-être que c'est dans la lutte antiparasitaire et que ça pourrait être la même chose et vous dites : « Ok, c'est toujours la même période de l'année, nous voyons certaines choses. Alors, que pouvons-nous faire à ce sujet ? mais si vous ne regardez pas cette tendance, même si c'est une année sur l'autre ou juste cette année, vous risquez de passer à côté de cette tendance. Donc, cette tendance est si importante pour de nombreuses raisons. Oui. Et encore une fois, il suffit de les superposer à nos autres données, comme nos données sur la lutte antiparasitaire, nos données de non-conformité. Peut-être que vous avez vu une énorme augmentation des écarts ce mois-ci, ce qui explique peut-être pourquoi.

Élisabeth Tierno : Oui. Alors, j'y ai fait allusion plus tôt et j'ai en quelque sorte laissé de côté en sachant qu'il y avait une question à venir, mais c'est genre comment obtenir l'adhésion de la direction ? Alors, je vous ai dit que j'avais travaillé sur un site où j'avais un grand engagement de gestion et où tout le monde était entièrement d'accord. Et j'ai travaillé sur des sites où ce n'était pas le cas et où il y avait beaucoup de place à améliorer et vous vous dites : « Ok, comment travaillez-vous avec ça ? » et celles que j'ai dites, il y avait beaucoup de questions. Nous avons eu beaucoup d'allers-retours. J'avais un chef de la direction, président, peu importe, le meilleur chien de l'entreprise qui me défiait assez fréquemment lorsque je venais me dire : « C'est un problème ». Et c'était toujours ça pourquoi, que se passe-t-il ? Donc, au début, j'ai été ramené et je me suis dit : « Ok, elle m'interroge. » Et elle l'était absolument, mais j'ai compris comment je pouvais communiquer. Alors, ok, j'ai besoin du code pour me justifier en me disant : « Ok, pourquoi est-ce un problème ?

Quelles données puis-je apporter qui disent, ok, voici les données dont je dispose qui prouvent pourquoi c'est un problème et l'exigence du code. » Je suis venu avec une solution possible, mais en même temps, lorsque j'ai présenté cette solution, j'ai dit que c'était une solution. Il y a plus d'une façon de résoudre ce problème. Nous devons simplement être ouverts à cela. Et alors nous l'avons jeté au groupe. Alors heureusement dans cette équipe, nous avions une équipe complète et nous pouvions tous en discuter. Et je me dis : « Oui, j'ai un correctif, mais quelles sont les autres options ? et être prêt à écouter ces options. Parce que si vous êtes prêt à écouter leurs rétroaction et leurs solutions possibles, ils seront également plus à l'écoute, prêts à écouter ce que vous avez à dire et où se trouvent ces problèmes.

Amanda Wilder : J'adore ça parce que, encore une fois, nous avons passé du temps aujourd'hui à parler la même langue que la direction ? Comment aimons nous ouvrir la porte pour dire : « Hé, il y a un risque pour l'entreprise. Voici un problème. Nous avons cerné le problème, mais maintenant nous devons régler le problème. » et la façon dont nous le faisons est importante et ça change, mais nous devons entamer la conversation quelque part.

Élisabeth Tierno : Donc, nous avons d'autres questions ici, qui semblent détourner l'engagement de la direction. Nous en avons quelques-uns sur la vérification interne et d'autres sur la surveillance environnementale. pas mal de choses sur l'édition 10. Donc l'édition 10 arrive. Comme je l'ai promis, elle arrive. Nous sommes le code écrit. Nous sommes prêts à appuyer sur ce bouton pour être mis en ligne, mais nous attendons juste quelques commentaires. donc une fois que nous aurons reçu ces rétroaction, nous allons simplement parcourir le code à nouveau et ensuite nous allons le publier. Il y aura beaucoup de webinaires et de formations différents. Nous cherchons à publier beaucoup plus de documents d'orientation pour cela. Donc, ce n'est pas que nous allons juste le faire passer et dire bonne chance à tout le monde. Nous voulons nous associer à vous pour que ça s'applique. Pour ceux d'entre vous qui ne sont pas inscrits, je vous encourage vraiment à venir à sqf s'unissent en mars. Je sais que nous avons une diapositive à ce sujet. Nous allons beaucoup parler de l'édition 10 et de ces changements, de la façon dont ils s'appliquent et de ce que cela signifie pour votre système, pas seulement pour l'engagement de la direction, mais pour votre système tout entier. Nous nous concentrons donc là-dessus.

Donc, même si l'édition 10 n'est pas publiée avant vous, ce sera toujours notre objectif de la conférence. Donc, si vous ne vous êtes pas inscrit, je vous encourage à le faire. Ce sera un excellent projet. Je vais être là et je suis très excité. Alors, s'il vous plaît venez. Ce sera à Saint-Louis cette année. ça pourrait être un excellent lieu, un excellent moment. Excellente occasion d'apprentissage et un moyen de communiquer avec d'autres sites de SQF. Mais il y a beaucoup de choses à venir. Donc, je ne peux vraiment pas me plonger dans les détails avec l'édition 10 qui se contente de regarder notre époque. Et malheureusement, la surveillance environnementale et la vérification interne ne s'appliquent pas tout à fait. Nous avons un autre commentaire qui a été publié. Nous avons parlé des indicateurs de performance clés et nous avons parlé très brièvement de la notation et du fait que la notation n'est pas un indicateur de performance de performance de performance adéquat, mais il y a d'autres options. Donc, nous ne voulons pas que les sites utilisent des choses comme zéro plainte des clients. Donc, ça encourage les choses et c'est peut-être un mauvais exemple, mais de ne pas recevoir cette rétroaction, de ne pas la transmettre dans votre système. Donc, cette rétroaction, quand vous dites zéro constatation pour les vérifications internes, ce n'est pas une bonne chose.

Vous voulez trouver ces choses. Vous avez des non-conformités. Il ne s'agit pas de s'en débarrasser, mais de s'en occuper. Donc, je veux identifier que nous avons la non-conformité afin que nous puissions la corriger, plutôt que je vais simplement la balayer sous le tapis et l'ignorer. Alors, appelez ça. Vous voulez que vos employés le signalent. Mais peut-être qu'un indicateur de performance à valeur ajoutée plus important est le pourcentage d'achèvement des tâches ou la durée à laquelle les tâches peuvent être accomplies. Donc, quelque chose dans ce sens. Alors, comment pouvez-vous ajouter de la valeur liée à salubrité alimentaire pour éviter de coter et ajouter cette efficacité à votre programme ?

Amanda Wilder : Oui, la notation devrait être précieuse et basée sur des données en temps réel.

Amanda Wilder : Exactement. À votre sens, par exemple, si nous nous efforçons d'atteindre zéro ou de 100, nous avons tendance à nous perdre dans notre véritable objectif.

Élisabeth Tierno : Je suis genre, et puis vous voyez chaque lacune comme grave, et nous voulons vraiment nous éloigner de cette terminologie selon laquelle il y a des valeurs dans les non-conformités. Alors oui, vous ne les aimez pas, surtout quand c'est un tiers qui vous le dit. Mais que pouvez-vous faire à ce sujet pour renforcer le système de salubrité alimentaire ?

Amanda Wilder : Exactement.

Élisabeth Tierno : Donc, je sais que nous avons maintenant dépassé le sommet de l'heure. Donc je veux dire, je ne sais pas s'il y a des derniers commentaires que vous aimeriez laisser au groupe.

Amanda Wilder : Oui, j'allais juste dire merci au groupe et merci à SQF. Encore une fois, nous aimons parler de l'engagement de la direction et avoir l'occasion de lancer une nouvelle fois un teaser sur la notation des risques Provision comme moyen de tirer parti des données en temps réel afin de mieux parler à vos équipes de gestion et de mieux respecter ces engagements. Et si vous avez des questions, les informations de notre site Web sont à l'écran. Sinon, je pense que mes informations et les vôtres sont envoyées avec cet enregistrement et nous serons également à sqf s'unissent.

Élisabeth Tierno : Eh bien, ça va être une fête. Ce sera une fête. Alors je veux juste m'assurer que Provision parraine ce projet aujourd'hui. Pour ceux d'entre vous qui sont de très petits sites ou peut-être même de très grands sites, comprenez que c'est une option. C'est donc l'une des options que nous présentons aujourd'hui. Il existe d'autres options pour vous aider à respecter l'engagement de la direction. Nous aimons simplement montrer ce que sont certains d'entre eux, mais comprenez simplement que c'est une option. Et j'espère que cela vous a aidé à respecter cet engagement de la direction et à mieux comprendre et, espérons-le, améliorer continuellement votre site et votre programme de salubrité alimentaire. Alors, merci Amanda. J'ai eu beaucoup de plaisir à parler. C'était excellent. J'espère que nous pourrons le refaire et merci à tous de vous être joints. Nous vous remercions beaucoup. J'espère que vous passez une excellente fin de journée et de joyeuses fêtes.