Impegno di gestione: collaborare con la leadership del Sito per il successo

Elisabetta Tierno: Bene, secondo il mio orologio, ora siamo al culmine dell'ora. Quindi, daremo il via e inizieremo. Quindi, ancora una volta, grazie a tutti per esservi uniti a noi. Apprezziamo che tu sia qui e che desideri ascoltare e saperne di più su ciò che abbiamo da dire sull'impegno della gestione. Quindi è tutta una questione di collaborare con la direzione del sito per avere un programma di sicurezza alimentare di successo. Quindi, vai avanti, Amanda. Faremo avanzare la prossima diapositiva e ti diremo cosa sta succedendo. Quindi, prima di entrare nel vivo di ciò di cui parleremo, ecco la nostra dichiarazione antitrust. Quindi, ogni volta che riuniamo possibili concorrenti, dobbiamo pubblicarlo. Così fa la nostra dichiarazione antitrust di FMI SQFI. Quindi, la sicurezza alimentare è un argomento sicuro di cui parlare. Quindi, resteremo in tema e dovremmo stare bene. Ma se senti qualcosa che riguarda la fissazione dei prezzi, il boicottaggio, le restrizioni commerciali, qualsiasi cosa del genere, vorremmo interrompere la conversazione. Quindi, se senti qualcosa del genere, faccelo sapere e faremo lo stesso.

Se desideri una copia di questa dichiarazione antitrust, faccelo sapere e possiamo assolutamente procurarti una copia di questa dichiarazione. Quindi lo lasceremo così solo per un secondo e poi andremo avanti e inizieremo. Va bene. Quindi, un po' su chi sono, un po' su quale sia la mia esperienza. Quindi sono Elizabeth Tierno. Lavoro per SQFI. Sono qui da circa 2 anni e mezzo. Prima di entrare nel team SQFI, ho lavorato in siti di produzione alimentare. Quindi, se provenite da un sito di produzione alimentare, ci sono stato. Quindi, capisco alcune di queste sfide. Ho lavorato in diverse categorie del settore alimentare. Quindi, ho esperienza nella panetteria, nel settore lattiero-caseario, nelle bevande e nella lavorazione del miele. Quindi, mi sono buttato in giro solo per fare esperienze diverse in posti diversi. Quindi, sarò un oratore così come Amanda. Allora, Amanda, perché non ti presenti e dici loro chi sei?

Amanda Wilder: Perfetto. Grazie, Elizabeth. Come Elizabeth, il mio background è iniziato nella produzione di cibo e ho anche lavorato sul pavimento. Lavoro nel settore da circa 10 anni. Ho iniziato nella produzione di carni lavorate con siti certificati sqf. Quindi, ancora una volta, sappiamo esattamente cosa vuol dire cercare di ottenere l'impegno della direzione, ma ho anche lavorato nel settore della frutta e verdura surgelate. Ho lavorato anche nella produzione di legumi e lavoro per Provision da circa 3 anni. Se mi avessi chiesto quando ho iniziato la mia carriera se fossi finito nel settore della tecnologia, sarei rimasto davvero sorpreso. Ma in Provision Analytics, posso lavorare con clienti lungo tutta la catena di fornitura del cibo. Quindi è stato un modo davvero divertente per continuare a lavorare con l'industria e ho avuto modo di lavorare con TM sul gruppo di lavoro del modulo 11 SQF edizione 10. Quindi è stato anche divertente. Prima di iniziare, volevamo solo delineare la struttura per oggi. Abbiamo iniziato con le presentazioni, quindi con chi stai parlando, ma io ed Elizabeth faremo una conversazione.

Noi e noi vogliamo includere anche te come parte di quella conversazione. Quindi, durante questa discussione, ci faremo domande l'un l'altro, ma faremo anche domande a voi. Quindi, quando vedi quelle domande elettorali sullo schermo, ci piacerebbe che partecipassi. Stiamo solo cercando di conoscervi un po' e capire la situazione quando si tratta di come tutti pensiamo all'impegno della gestione. Quindi, per prima cosa, inizieremo con i problemi che vediamo con l'impegno della direzione. Poi parleremo di alcune best practice e di come possiamo aderire al meglio al codice. Poi parleremo un po' di Provision e alla fine faremo domande a tutti voi. Quindi, per iniziare, se vuoi iniziare a far cadere le domande alla perfezione, sappi che puoi trascinare quelle domande del sondaggio sullo schermo. Se non le vuoi nel mezzo va bene. Ma siamo solo curiosi di sapere a che punto siete nel vostro viaggio in SQF. Stai appena iniziando?

È qualcosa, è un programma che state ancora ottimizzando le vostre strutture? Continueremo e vi daremo solo un altro secondo per rispondere, ma credo che i risultati appariranno sullo schermo molto velocemente una volta che avrete avuto l'opportunità di rispondere a questa domanda. Quindi, penso che siamo pronti per la seconda domanda. Ok, perfetto. Abbiamo alcuni risultati. Fantastico. Quindi, sembra che la maggior parte di voi sia certificata SQF. Ci sono dei neofiti, quindi benvenuti. Sono contento che siate qui, ma sembra che siamo tutti in fasi diverse. E poi un'altra domanda che abbiamo per voi ragazzi è che volevamo iniziare proprio dall'inizio di questo webinar e capire cosa ne pensate dell'impegno manageriale. È qualcosa in cui pensi di essere bravo oggi o è qualcosa su cui pensi di dover lavorare? E se quella domanda del sondaggio non viene visualizzata, va bene. Possiamo andare avanti e saltarla o lasciarla qui. Ma mentre ci stai pensando, volevamo iniziare questo webinar e volevo chiedere a Elizabeth. Quindi sei con SQFI.

Quindi quali sono secondo voi i maggiori problemi nell'aderire alla sezione sugli impegni di gestione del codice oggi?

Elisabetta Tierno: Quindi sì, grazie. Quindi vediamo sicuramente un'ampia varietà. poiché molti dei nostri siti SQF hanno dimensioni diverse. Sono in diverse categorie del settore alimentare. Quindi varia a seconda di questo. ma puoi vedere che oh, è fantastico. La maggior parte delle persone pensa di avere un buon impegno manageriale. C'è una bella risposta se non sono sicuri. Quindi speriamo che entro la fine non siate sicuri di essere in grado di dire sì o no o magari dei passaggi su come migliorare il vostro impegno di gestione del vostro sito. Quindi è fantastico saperlo. Quindi, per rispondere alla tua domanda, Amanda, vediamo molte volte che è quel terapeuta sostitutivo. Quindi ho messo qui il numero. Non mi piacciono i numeri solo perché non mi piace memorizzare i numeri. Nemmeno io sono bravo.

Se iniziate a elencare diversi requisiti di codice e capisco i concetti alla base, ma di solito non il numero di codice correlato, ma li ho messi qui perché la gente lo sappia. Ma è quel medico supplente che o dimentica di identificarne uno o sta identificando una persona che non capisce il sistema di sicurezza alimentare. Quindi, non sono un vero backup. Quindi l'intento alla base del terapeuta sostitutivo è che possa ricoprire quel ruolo. Quindi se il tuo terapeuta va in vacanza, forse vince la lotteria. Mi piacciono di più gli esempi positivi che decidono, mi piacerebbe che ciò accadesse. Sì. Quindi ok, sono il terapeuta e ho vinto la lotteria e dico: «Ehi, sono fuori. Non lo faccio più». Allora cosa? Allora cosa? Quindi in questo momento vediamo che molti dei nostri siti non hanno quel professionista supplente che possa intervenire e ricoprire quel ruolo, che selezionano qualcuno che magari è l'HR, forse è un addetto alla reception che potrebbe essere il professionista di riserva.

Tuttavia, stiamo scoprendo che quella persona non ha la conoscenza delle responsabilità necessarie per essere effettivamente pronta a diventare quel sostituto. Quindi dobbiamo identificare quella persona che possa intervenire e assumere quel ruolo. La cosa probabilmente più importante che vediamo nell'impegno della direzione come non conformità è la revisione annuale secondo cui i siti ritengono di farlo correttamente. Tuttavia, mancano i sei argomenti identificati in 2.1.2.1. Quindi, se non sai cosa sono, ti incoraggio a leggere il codice. Torna indietro e guarda quali sono questi requisiti, ma ci mancano. La gente dice: «Beh, faccio una riunione mensile che segue la revisione annuale». Questo non è del tutto vero. Quindi vai avanti e guarda quello e cosa significa perché in genere ci manca davvero quella tendenza che va a quella successiva. Quindi stiamo parlando di reclami dei clienti. Quindi 2.1.3.2 e 2.1.3.3 che ci manca la tendenza dei reclami e anche il follow-up.

Quindi, se vengono identificati reclami secondo cui non stiamo identificando azioni correttive per identificare effettivamente tale tendenza negativa e come possiamo modificarla.

Amanda Wilder: Penso che una cosa che hai indicato anche con la stella nella revisione annuale è che è una delle principali non conformità che vedete con SQF, vero?

Elisabetta Tierno: È assolutamente così che ci identifichiamo in base, quindi è tra i primi 10. Quindi questa è la top 10 di ogni sito di ogni categoria del settore alimentare che 2.1.2.1 è tra le prime 10 non conformità che riscontriamo in tutti i siti. Sì. Quindi sì, e una cosa che volevo sottolineare è che non è necessariamente una non conformità, ma le cose che stiamo identificando sono state fatte in modo errato è che le persone stanno mettendo i loro obiettivi di sicurezza alimentare come punteggio. Quindi continueremo a parlarne per tutto il resto del webinar, ma vogliamo assicurarci che riguardi la sicurezza alimentare. Ecco quali sono gli obiettivi di sicurezza alimentare. E vogliamo solo assicurarci di portare i nostri siti sulla strada giusta, di sicuro.

Amanda Wilder: E penso che ciò su cui siamo tutti d'accordo è che a volte sembra solo chiedere al pubblico, pensiamo tutti che stiamo già facendo un buon lavoro e forse lo siamo, ma ci sono anche alcuni problemi. E uno di questi problemi è che forse pensiamo di esserlo, ma in realtà non si presenta in quel modo. Hai altre idee su ciò che sta causando alcuni di questi problemi in generale? così

Elisabetta Tierno: un commento importante è che parliamo sempre di miglioramento continuo. Quindi ciò che ha funzionato per il tuo sistema 10 anni fa potrebbe non funzionare oggi. Quindi è un sistema che respira e deve cambiare costantemente man mano che la tua azienda cambia mentre il settore cambia. Quindi non pensate di poter semplicemente spuntare una casella e lasciarla andare. Che il sistema deve essere aggiornato e rivisto onestamente almeno su base annuale per assicurarsi che soddisfi ancora tali requisiti.

Amanda Wilder: E penso che questo dipenda anche dal modo in cui presentiamo tali informazioni. Per quanto riguarda il tuo punto di vista, forse le informazioni che stiamo presentando non sono utilizzabili. Forse ce l'abbiamo, ma non ci stiamo facendo nulla, che è il problema principale qui, giusto?

Elisabetta Tierno: Assolutamente. Quindi cosa faremo al riguardo? abbiamo un paio di strategie diverse.

Amanda Wilder: E un'ultima cosa che volevo sottolineare prima di passare alla pagina successiva è una cosa di cui abbiamo parlato in preparazione: una cosa è sicuramente vedere come stiamo affrontando il codice, ma probabilmente dobbiamo anche riconoscere che a volte c'è solo una totale confusione. E questo è uno dei motivi per cui siamo qui oggi è che vogliamo assicurarci che le persone comprendano la differenza nei requisiti del codice, specialmente se consideriamo quei requisiti mensili e annuali. Esattamente come hai appena detto. Oh, ehi, stiamo facendo la nostra revisione annuale mensilmente. È bene che questo sia il tuo fabbisogno mensile, ma ci mancano ancora alcuni elementi critici. Hai qualche esempio specifico in cui hai visto aziende avere davvero difficoltà a rispettare queste sezioni del codice?

Elisabetta Tierno: Sì. Quindi ti dirò che io ho lavorato in un sito in cui trattavamo gli argomenti in genere su base mensile, ma non abbiamo dato un'occhiata indietro. Quindi quel fabbisogno annuale è che tu debba guardare indietro agli ultimi 12 mesi cosa è successo. Quindi, una cosa è dire, ok, beh, questo è quello che è successo negli ultimi 30 giorni ed è quello che si fa in quella revisione mensile, ma può essere una riunione. Non deve essere una riunione per soddisfare il fabbisogno mensile, ma l'aggiornamento annuale, è quello che stiamo cercando. Manca quella tendenza nell'arco di 12 mesi, che si tratti delle tue azioni correttive, dei tuoi audit, dei reclami dei clienti, quella tendenza a comprendere appieno cosa sta succedendo nel tuo processo, con la tua azienda che non guardi il quadro completo. E questo è un enorme divario che stiamo vedendo.

Amanda Wilder: Sì, questo è davvero un buon punto. E penso che avessimo una domanda elettorale solo perché siamo curiosi di sapere come state affrontando la questione durante la revisione annuale, la state facendo separatamente dalla revisione mensile o che aspetto ha per voi ragazzi? E andremo avanti e vi daremo solo altri secondi. Ma tornando al punto di Elizabeth, questo è uno di quei grossi problemi che vediamo e se possiamo aiutare le persone a capire e chiarire i rapporti, questo può essere molto utile. Fantastico. Quindi, sembra che molti di voi lo stiano facendo nella recensione separatamente.

Elisabetta Tierno: Quindi, giusto per sottolineare che questi sondaggi sono tutti anonimi e non ci sono risposte giuste o sbagliate. Sta solo cercando di darci un'idea di cosa siete e di coinvolgervi. Quindi, non siamo solo noi a parlare con te, ma è un tipo di webinar di tipo podcast interattivo.

Amanda Wilder: Esattamente. Sappiamo che farsi parlare per un'ora, soprattutto subito prima delle vacanze, verso l'ora di pranzo, a seconda di dove ti trovi, può essere davvero difficile. Ecco perché vi faremo alcune di queste domande. E forse non ti farà sentire come se stessi facendo le cose in modo totalmente diverso rispetto ad altre persone del settore. E una delle cose che penso sia davvero importante nella sezione del codice sugli impegni di gestione è che ci richiede di delineare tale politica. ma stiamo riscontrando problemi con la politica o stiamo riscontrando problemi con i siti che mettono in pratica ciò che diciamo? come stiamo facendo, stiamo camminando tanto quanto chiacchierando.

Elisabetta Tierno: Quindi la maggior parte dei siti hanno la politica in vigore e questo non è un problema, ma come la stanno implementando? Ecco dov'è il problema. Va bene, ora abbiamo la politica, come possiamo farlo? Quindi è quella pratica metterlo in pratica e farlo ogni giorno.

Amanda Wilder: Sì. E so per esperienza, ho lavorato in siti in cui i nostri dirigenti di livello superiore hanno notato che avevamo punteggi di verifica SQF davvero ottimi. Quindi hanno pensato che andasse tutto bene ogni giorno e che non avessimo davvero bisogno di apportare alcun miglioramento ai nostri sistemi di sicurezza alimentare perché nei nostri audit stavamo ottenendo 99 voti. Penso che chi di noi ha lavorato nel settore sappia che il punteggio è utile, ma in realtà lo scopo di SQF e del programma è integrare la sicurezza alimentare in quella pratica quotidiana e ottenere davvero risultati e che tutti i dati che stiamo raccogliendo grazie ai nostri programmi SQF, quelle informazioni sui reclami, dobbiamo usare le informazioni che stiamo ottenendo. E se stiamo iniziando a vedere una tendenza negativa, dobbiamo prima usarla in modo da poterla vedere. E se stiamo iniziando a vedere problemi, dobbiamo effettivamente affrontarli.

Elisabetta Tierno: Assolutamente.

Amanda Wilder: E uno dei modi in cui penso che iniziamo a pensare all'impegno del management è coinvolgerli davvero in questa rendicontazione. E quando pensiamo alla rendicontazione, ci sono alcune aree diverse in cui questo può tendere a diminuire. Quindi volevamo parlare di alcune strategie diverse qui. E in parte quando pensiamo alla rendicontazione dei dati, qual è il contesto dei dati? Penso che una chiave davvero importante in questa sezione del codice sia, stiamo facendo tendenza nelle nostre informazioni? Se consideriamo un solo incidente, si tratta di un punto nel tempo. cosa succede se non abbiamo più incidenti? Bene, dobbiamo ampliare l'aspetto attuale nel tempo. Dobbiamo mostrare davvero questa tendenza perché se abbiamo punti di vista così ristretti, non solo sarà frustrante per il nostro management, ma ci dirà: «Ehi, come se avessimo un problema». ma anche in questo caso, solo per quanto riguarda la conformità SQF generale, stiamo ancora una volta cercando di fare in modo di espandere i nostri set di dati di ciò che stiamo esaminando.

Elisabetta Tierno: Quindi, dal tuo punto di vista, che è diverso da SQF, stai vedendo temi e presentazioni diversi come quelli che sono quei grandi problemi che voi ragazzi state vedendo dal punto di vista dei rapporti.

Amanda Wilder: Quindi penso che sia quello a cui molti di noi sono abituati e so come se avessi iniziato il settore e tutti pensiamo che sia ok, iniziamo con un registro, ad esempio, diamo un'occhiata alle nostre temperature o ai controlli CCP e diamo un'occhiata solo a quella sezione e va benissimo, ma quando riceviamo un reclamo da parte di un cliente dobbiamo individuare la causa principale e guardare singoli punti dati o singole aree della nostra attività non è davvero utile. Quindi aiutiamo le persone a vedere un po' la foresta attraverso gli alberi è ciò che vediamo. È come non limitarsi a prendere un singolo set di dati, ma ancora una volta prendere tutti i nostri dati in modo olistico in modo da poter espandere questo concetto non solo per l'impegno SQF, ma ancora una volta come coinvolgere i nostri leader? Si preoccupano dell'intera azienda, non solo della sicurezza alimentare.

Elisabetta Tierno: Vogliono parlare dei numeri.

Amanda Wilder: Sì, lo fanno. Quindi dobbiamo anche parlare dei numeri e in parte questo è anche il modo in cui presentiamo i numeri. Quindi, a seconda di come presentiamo questi numeri, penso che molti di noi abbiano i propri Codici interni che utilizziamo, la nostra nomenclatura interna. Voglio dire, guarda anche SQF, come se fosse un acronimo. Ho lavorato per un'azienda in cui avevamo la nostra nomenclatura per tutto ciò che era diverso dal settore. Quindi assicurati di parlare la lingua giusta quando parli con il tuo team di gestione. Ad esempio, capiscono cosa significa APC quando parli del tuo programma di monitoraggio ambientale o quando dici che stai eseguendo test per Listeria? Non conoscono necessariamente la differenza tra specie e monocitogenici. Ma ripeto, non importa. Ad esempio, comprendere il pubblico può essere davvero utile in modo da non perdere la gestione quando si presentano i dati indipendentemente dall'aspetto.

Elisabetta Tierno: Quindi, solo un punto di chiarimento prima di esagerare, APC non è monitoraggio ambientale solo per conoscerlo, ma è una terminologia che usiamo per assicurarci di usarlo nel modo giusto per le cose giuste, perché può creare confusione molto rapidamente.

Amanda Wilder: Esattamente. E secondo te non dovrebbe essere un monitoraggio ambientale popolare, ma forse pensano che dovrebbe esserlo perché ancora una volta si tratta solo di capire l'uso della giusta nomenclatura dove ha senso e che stiamo facendo le cose giuste in primo luogo. E poi, l'ultima cosa che guardiamo e ancora una volta penso che sia davvero interessante come la coerenza dei report (il codice SQF, specialmente per l'impegno della gestione) richieda davvero quella riunione mensile, quella rendicontazione mensile su ciò che sta accadendo, ma quando facciamo queste riunioni presentiamo dati diversi ogni volta o è coerente perché ciò può davvero avere difficoltà se parliamo di qualcosa di diverso ogni mese e vogliamo assicurarci di coprire tutti gli aspetti del nostro programma? il nostro programma, ma i reclami dei clienti sono davvero buoni esempio di una metrica solida che dovremmo guardare sempre. Ed Elizabeth, secondo la tua esperienza, avete mai avuto difficoltà a riportare informazioni o ad avere queste conversazioni con la direzione o che aspetto ha avuto per voi?

Elisabetta Tierno: Quindi, non lo facevamo, avevamo un momento ricorrente in cui parlavamo e a volte erano riunioni, a volte no. Forse era un tipo di email a cui avrebbero dovuto rispondere, ma avevamo un modo per corrispondere entro il periodo di tempo di quel mese in cui eravamo in grado di farlo. Ma ha sicuramente aperto le porte alle domande e abbiamo permesso loro di fare domande e stiamo andando bene, stiamo riportando i dati ma non capiscono cosa stiamo facendo e per fortuna i miei team erano sempre disposti a fare domande. A volte non volevo le domande ma facevano le domande e io vado bene, devo chiarire questo punto in modo che capiscano. Quindi puoi benissimo avere un team di gestione che è lì, non so di cosa stiano parlando, ma non voglio fare la domanda. Quindi stiamo presentando i dati in un modo sensato? O forse in modo che possano anche fare una domanda. Se ne vanno, non lo capisco, ma non capisco abbastanza per chiedermi come posso ottenere i dati di cui ho davvero bisogno, e mi manca quel salto.

Per fortuna ho detto che il mio team ha posto delle domande, ma assicurati di aprirle in modo che possano capire da dove vieni.

Amanda Wilder: Sì, penso che sia davvero un ottimo punto e se pensiamo a come la frequenza delle riunioni con quella cadenza mensile potrebbe non essere necessariamente il problema, ma stiamo riscontrando problemi e riunioni in aggiunta e non stiamo solo aspettando di risolvere il problema anche il mese prossimo.

Elisabetta Tierno: Assolutamente. E questo è un ottimo collegamento che ci porta a capire come vogliamo pensarci dal punto di vista delle migliori pratiche. E abbiamo un sacco di altre domande elettorali in arrivo. Quindi, quando pensiamo alle best practice, ancora una volta, pensiamo all'impegno del management, e questo dipende dal modo in cui stiamo segnalando alcune di queste informazioni nelle attività dei vostri ragazzi. Come lo stai facendo? Che tipo di linguaggio stai usando? Stai usando grafici, diagrammi? Ci stiamo concentrando sul nostro linguaggio operativo? O ancora, stiamo esaminando quelle informazioni tecniche?

Amanda Wilder: E come ha detto Elizabeth, questa è più una curiosità. Vogliamo solo vedere cosa sta facendo il settore nel suo insieme. E poi ancora così potete vedere cosa stanno facendo anche gli altri. Sì, non c'è una risposta giusta. È ciò che funziona meglio per la tua azienda, ma capire per noi cosa funziona per voi. è utile per noi.

Amanda Wilder: Esattamente. Quindi possiamo andare avanti e concludere questo.

Amanda Wilder: Fantastico. È così bello vedere una divisione piuttosto interessante su tutta la linea. E poi penso che un'altra domanda riguardi specificamente il modo in cui stai presentando questi dati. Ad esempio, qual è il formato principale in cui si segnalano i dati alla leadership? Ragazzi, usate i grafici? Usi fogli di calcolo? Hai solo informazioni e moduli grezzi? Come ha detto Elizabeth, non esiste una risposta giusta fintanto che soddisfi i requisiti del codice, a patto che tu esegua il monitoraggio, le tendenze e i rapporti. Ad esempio, spesso ci riferiamo a quella riunione mensile, ma non deve essere una riunione. In genere è così che molte persone soddisfano il requisito, ma ci sono altri modi, quindi tieni presente che forse hai qualche dashboard che usi o una corrispondenza e-mail. Esistono altri modi per soddisfare i requisiti. Assicurati solo di leggere il codice per vedere qual è il requisito.

Amanda Wilder: Esattamente. Fantastico. Quindi sembra che abbiamo un sacco di modi diversi per affrontarlo, il che è davvero bello da vedere.

Elisabetta Tierno: È davvero bello da vedere. Non c'è una risposta chiara e dipenderà dal tuo sito e da ciò che funziona per te. e tieni presente che ciò che funziona per te oggi potrebbe non funzionare per te tra sei mesi. Quindi tieni a mente chi è il tuo pubblico e forse cambia. Forse devi essere una copia di tutti. Li hai combinati tutti insieme. ma cosa funziona per il tuo sito.

Amanda Wilder: Fantastico. E questo ci porta a capire come possiamo pensare alle migliori pratiche per ottenere nuovamente quell'impegno manageriale. E penso che una cosa che vale la pena sottolineare è che i programmi RSQF sono pesanti. Sono molti e stiamo raccogliendo molti dati all'interno di quei programmi. E quello che abbiamo scoperto è che indipendentemente dal sistema di sicurezza alimentare, ovviamente oggi stiamo parlando di SQF, ma ci sono molti dati. E potremmo pensare ai nostri dati operativi, in particolare il nostro management pensa sempre a cosa c'è nel nostro ERP, ma tu sei seduto su una vera miniera d'oro di informazioni e sui tuoi programmi SQF. E parte del requisito del codice SQF è ancora una volta riportare quei dati. Quindi basta capire che ce l'hai, è lì. Forse è difficile capire se si tratta di sistemi manuali o disgiunti o se il tuo team di gestione è davvero concentrato su aree specifiche. Ma il codice SQF fa davvero un buon lavoro nel consentirti di esaminare l'intera attività e raccogliere questa enorme quantità di informazioni per cominciare.

E questo può davvero essere un buon punto di partenza per pensare a come intendiamo riferire alla direzione e ottenere il loro consenso. E potreste pensare, perché stiamo parlando di valutazioni del rischio in questo momento? E alla fine, come ha detto prima Elizabeth, abbiamo bisogno di un impegno da parte della direzione. Quindi ciò richiede che iniziamo a parlare la stessa lingua. E forse il nostro team di gestione ha problemi con la sicurezza alimentare. Forse lo vedono come un costo generale e stanno facendo i requisiti SQF perché devono farlo.

Ma se riuscissimo a capovolgere un po' la lingua e dire: «Ehi, la sicurezza alimentare è un rischio aziendale piuttosto significativo». E dovremmo considerare la situazione non solo dal punto di vista dei requisiti di sicurezza alimentare, ma anche dal punto di vista del rischio aziendale. E come possiamo prendere tutto ciò che stiamo facendo e utilizzarlo per comprendere meglio il nostro rischio aziendale e dal punto di vista della sicurezza alimentare? Penso che siamo tutti abituati a fare quelle valutazioni del rischio, comprendendo l'impatto e la probabilità, quanto grave sarà qualcosa per la nostra attività se dovesse accadere e il modo in cui lo facciamo è probabilmente un po' raramente forse ci stiamo pensando di nuovo come parte di quel fabbisogno annuale, ma stiamo pensando su di esso in tutti gli aspetti del nostro problema. Ed Elizabeth, dal tuo punto di vista, so che abbiamo passato un sacco di tempo a parlare di valutazioni del rischio. In che modo ritenete che una valutazione del rischio aiuti davvero a promuovere una comprensione e un consenso manageriale?

Elisabetta Tierno: Quindi, in SQF si parla molto di rischio ed è divertente quando si parla di rischio, si dice: «Oh, deve essere questo processo formalizzato e tutto deve essere scritto». E c'è sicuramente un momento in cui è vero. Deve succedere. Ma ti dirò che facciamo sempre valutazioni del rischio e potresti non pensarci con la stessa terminologia. Una delle mie colleghe ha fatto un esempio di essere fuori a mangiare qualcosa, indossavano una camicia bianca ed era salsa per spaghetti e non ha pensato alla valutazione del rischio, ma ha detto: «Oh, gravità della probabilità. Sì, non lo sto toccando». Sapeva che avrebbe avuto salsa rossa su tutta la camicia bianca, quindi ha deciso di non farlo. Non è stato un processo formalizzato. Non ha scritto niente. Non ha seguito tutti i passaggi della sua testa, ma era molto probabile che fosse grave. Sono fuori. E lo fa spesso, non solo, oh, non comprerò mai più una camicia bianca, giusto? E così vai, ok, allora qual è il rischio?

Ci andrai, ok, ma se la mia direzione non capisce cosa sta succedendo, non saremo in grado di risolvere alcun problema. Quindi se riesco a comunicare meglio con loro, e abbiamo una domanda al riguardo. Ero tipo, beh, come faccio a comunicare? Non c'è un modo. Quindi devi sapere con chi stai parlando. Chi è quel pubblico? Hanno bisogno di dati? Hanno bisogno di tutte le informazioni? Forse dirai: «Ok, siamo una piccola azienda e ho bisogno di avere una conversazione faccia a faccia. Non possiamo avere tutte le distrazioni. E possiamo sederci per un'ora e parlare dei diversi rischi di ciò che vedo e di cosa significa? Avevano bisogno di investire in termini di denaro? Conosco molti dei nostri amministratori delegati, dei nostri presidenti, sono concentrati su quel valore monetario. Ok, beh, come posso correlarlo al denaro?» e diranno: «Oh, ora ho capito». Quindi, devi sapere chi è il tuo pubblico e di cosa sta parlando per assicurarti che lo presenti in un modo che capisca. Ma tu dirai: «Ok, c'è un rischio associato al mancato impegno.

Inizi ad avere divisioni nella tua azienda e ti chiedi: «Come colleghiamo tutti i pezzi?» Ed è proprio questo l'impegno del management. Sta connettendo l'intero programma. Hai la produzione, hai l'igiene, hai la manutenzione, ma vai, abbiamo bisogno di qualcosa che riunisca tutto in modo olistico e non solo come singoli programmi o processi, procedure, ma cosa sta succedendo con il nostro intero programma?

Amanda Wilder: Esattamente. E dipende da come lo stiamo facendo? Sappiamo che dobbiamo farlo, ma è efficace? Ci sta davvero aiutando a dare nuova linfa al business? E abbiamo una domanda elettorale che dovrebbe apparire perché di nuovo siamo curiosi quando pensiamo alle valutazioni del rischio. Sappiamo che dobbiamo farlo almeno una volta all'anno, ma con che frequenza lo fate o quando lo fate nel vostro processo? Perché, secondo Elizabeth, il rischio cambia. Quindi lo stiamo esaminando di nuovo solo come parte di quel fabbisogno annuale o lo stiamo considerando anche quando accadono altre cose nella nostra attività? E puoi selezionarne più di uno. Sì. Sì, speriamo che tu non stia vedendo la gravità di tutti i problemi, ma forse sì. Quindi, possiamo andare avanti e concludere il sondaggio. Ma ancora una volta, la chiave è che sappiamo che lo stiamo facendo, ma come possiamo farlo in modo efficace utilizzando effettivamente i nostri sistemi? Ok, penso che sia super interessante. Mi piace vedere che lo fate sicuramente ogni volta che si presenta un problema. Lo fate spesso e anche in altri aspetti della vostra attività.

Devi capire che le cose cambiano, indipendentemente dal fatto che non sia il tuo fornitore, non è il tuo prodotto, non è il tuo processo, ma il tuo ambiente è cambiato, il personale è cambiato e in che modo ciò influisce sui tuoi rischi e è cambiato il top management? Come posso comunicare con loro in modo diverso a causa di un personale diverso?

Amanda Wilder: Fantastico. E penso a una domanda che volevo assolutamente risolvere e che abbiamo aggirato un po', ma ripeto, stiamo lavorando sui dati, sui report o sui requisiti, ma come Elizabeth dal punto di vista di SQF, perché è così importante continuare a farlo? Ad esempio, abbiamo quel fabbisogno mensile che sta davvero guidando la valutazione continua dei dati, ma perché è così importante?

Elisabetta Tierno: Sì. E così parliamo sempre di rischio come ho detto, ma i tuoi rischi cambiano. Quindi vai, ok, beh, come mi impegno oggi? Se non aggiorni regolarmente la tua gestione, allora sì, abbiamo bisogno di quell'aggiornamento mensile. Beh, se sono all'oscuro, quindi a seconda delle dimensioni del sito, potrebbero essere distanti dalle operazioni quotidiane e non sanno veramente cosa c'è sul terreno, cosa sono tutti quei lavori alle gambe e cosa sta succedendo. O anche se forse sì, ma sono così radicati nelle faccende quotidiane che mancano il mensile, l'annuale in generale. Quindi dobbiamo assicurarci che noi stessi, come professionisti, siti e dirigenti, possiamo vedere il quadro generale e le cose quotidiane. Quindi entrambi sono così importanti e dobbiamo assicurarci di esaminarli entrambi e di non ignorare l'uno o l'altro. Sì, penso che sia davvero un buon punto e ritorna a come segnaliamo queste informazioni. Penso che molti di noi, lo so per esperienza, abbiano lavorato con siti che volevano utilizzare il nostro punteggio di verifica come metrica perché la direzione ama le metriche.

Devono vedere i numeri. Devono vedere i dati. Ma come possiamo fornire loro dati e qualcosa che sia effettivamente utilizzabile? Ancora una volta, vogliamo evitare di utilizzare quel punteggio di verifica come metrica perché è una buona legge di Hart. Come se sapessimo che possiamo arrivare a 100. Vogliamo il punteggio di 100, ma poi perdiamo il senso di tutto ciò che stiamo facendo. Quindi vogliamo vedere ancora una volta che siamo seduti su questa montagna di dati. Come possiamo sfruttarlo in modo da fornirci informazioni direzionali e oggettive? Come possiamo sfruttare tutto ciò che facciamo quotidianamente per aiutarci a creare qualcosa come un punteggio di rischio interno, dice ehi, se ho dei cambiamenti relativi nella mia attività, perché ancora una volta abbiamo appena parlato del fatto che il rischio è vivere e respirare. Cambia continuamente e cambierà se la mia forza lavoro cambia. Cambierà se la mia struttura inizia a guastarsi. Se le attività non vengono eseguite, se iniziamo a vedere problemi, tutto ciò avrà un impatto sui miei rischi aziendali e, in ultima analisi, sulla sicurezza alimentare.

Quindi, come possiamo creare qualcosa come questo punteggio di rischio che possiamo utilizzare internamente per guidare quel cambiamento nella nostra attività? Quindi, come possiamo creare una metrica che abbia senso quando si tratta di rendicontazione aziendale? E penso che una cosa che i punteggi di verifica non ci dicano è che non ci dicono in modo direzionale dove apportare modifiche. Ci dicono, ehi, dopo questo programma, questo è più o meno il tuo punteggio, ma non ci aiuta davvero a risolvere quei problemi specifici. A meno che non si riscontri una grave non conformità, è come, ehi, hai un problema in questa sezione di codice, ma non necessariamente aiuta, oh, dovremmo concentrarci su questa linea di produzione o su questa distorsione del prodotto o con questi fornitori.

Elisabetta Tierno: Dal punto di vista SQF, vogliamo davvero che i siti non si concentrino sul punteggio. Comprendendo che sì, la direzione può concentrarsi sul punteggio e loro ottengono che dobbiamo ottenere questo punteggio per qualsiasi motivo, ma vogliamo che le persone capiscano che si tratta di sicurezza alimentare che sì, diamo un punteggio ma non è questo lo scopo di SQF nel programma, ma il punto è raggiungere la sicurezza alimentare e avere un programma di sicurezza alimentare così puoi identificare i rischi e una volta identificati i rischi li mitighi andando bene, non posso eliminarlo completamente ok, ma cosa posso fare quali passaggi? posso mettere in atto per mitigare qualunque siano questi rischi. Quindi devi comprendere appieno il tuo sistema. Come se tutto tornasse a posto, tutto tornasse insieme in un unico sistema. Sì, abbiamo requisiti di codice diversi e sono sezioni separate, sezioni separate, clausole separate, ma è un unico programma. Quindi, come funziona l'intero programma e dov'è la revisione annuale che fate per coinvolgere la direzione? e forse hai un sistema di gestione che è ottimo. Ti coprono le spalle.

Sono pienamente impegnati. E forse tu no. Ho preso parte a entrambi gli scenari e ciò causa delle sfide quando la gestione non è impegnata. e come si fa a raggiungerli? E ne parleremo. È come facciamo a far salire a bordo qualcuno che non lo è?

Amanda Wilder: Sì, questo è davvero un buon punto. E ancora una volta SQF fa un ottimo lavoro: un intero codice che ci obbliga a rivedere ogni aspetto della nostra attività, dalla nostra struttura ai nostri fornitori ai nostri servizi igienico-sanitari e forse siamo un'azienda con più siti in cui produciamo tutti frutta fresca tagliata in diverse parti del mondo, ma forse abbiamo uno stabilimento che ha 20 anni e uno stabilimento nuovo di zecca. Sappiamo che intrinsecamente il nostro rischio è diverso anche se potremmo fare la stessa cosa di proprietà della stessa azienda e avere gli stessi processi. Quindi avere dati che possiamo confrontare con un programma e poi confrontarli con noi stessi. Quindi in questo modo sappiamo di nuovo relativamente come sono i nostri rischi? Potremmo avere un sito più rischioso, ma hanno una gestione migliore. Hanno una squadra migliore ma dobbiamo comunque fare attenzione. È un vecchio edificio. In vecchi edifici.

Penso che li abbiamo tutti e se non li hai, complimenti per te perché sono costosi, ma sappiamo che comportano anche dei rischi intrinseci e richiedono solo che li gestiamo in modo diverso e se non puliamo in tempo, significa qualcosa di diverso per noi rispetto alla struttura nuova di zecca. Penso che alla fine questo ci costringa davvero a guardare a quella cultura della sicurezza alimentare. Ancora una volta, passiamo molto tempo a parlare dell'impegno del management e di come ottenere il consenso dei nostri dirigenti e manager, ma il codice SQF ci aiuta a creare un programma che alla fine viene eseguito dai nostri operatori. È un cerchio completo, è un approccio a cerchio completo. Quindi, quando pensiamo a come stiamo eseguendo il nostro codice, a come stiamo ottenendo quei dati, vogliamo assicurarci di pensare a tutti i membri della nostra catena di fornitura, al modo in cui lavoriamo e che con chi stiamo parlando è importante. Forse i nostri dirigenti sono davvero coinvolti solo in quella riunione mensile, ma i nostri operatori sono coinvolti ogni giorno.

Quindi, assicurarci di raccogliere informazioni in modo utile e riportarle in modo comprensibile ai nostri operatori, ma anche ai nostri dirigenti, potrebbe essere di grande aiuto. E so che oggi non stiamo necessariamente parlando specificamente della cultura della sicurezza alimentare, ma sappiamo che ci sono alcuni cambiamenti potenzialmente in arrivo con l'edizione 10.

Elisabetta Tierno: Ne stiamo ancora lavorando su alcuni, ma sì, è possibile che sia in arrivo un piano di valutazione della sicurezza alimentare. Quindi, visto che avete parlato dell'Edizione 10, speriamo che lo sia tra non molto. Non abbiamo una data precisa. Stiamo ancora aspettando qualche informazione dalla nostra terza parte, quindi speriamo presto. Mi piacerebbe vederlo prima della fine dell'anno, ma non ci sono garanzie in merito. Ma stiamo cercando di nuovo, speriamo di non fare alcuna promessa che prima della conferenza di marzo verrà rilasciato. Ma ancora una volta è una speranza, nessuna garanzia a questo punto.

Amanda Wilder: ma dovremmo comunque pensare alla cultura della sicurezza alimentare indipendentemente dall'edizione 10. Giusto.

Elisabetta Tierno: Assolutamente. Quindi sono stato in diversi siti. Sono stato con i nostri dirigenti e ci siamo detti ehi, devo mostrarti qualcosa in produzione e lui si è rifiutato di lavarsi le mani. E io dico: «Come responsabile del controllo qualità, ho bisogno che tu ti lavi le mani prima di andare avanti». E si arrabbiò molto con me. E ho detto: «Non posso camminare sul pavimento con qualcuno che non sa che i dipendenti possono vedere che non ti lavi le mani». Quindi a volte era difficile convincere l'alta dirigenza a partecipare. E non è solo, ok, ecco tutte le nostre tendenze, ma cosa fanno? Cosa stanno mostrando ai dipendenti? Quindi, è un impegno da parte del management che dicano: «Oh, sono bravo con i numeri, ma non vuoi metterli in pratica». Quindi, è come, «No, abbiamo delle regole che dobbiamo rispettare e tu non ne sei esente». Quindi, quando vai in produzione, mi aspetto che rispetti le stesse regole di tutti gli altri. Indipendentemente dal nome del tuo ufficio, dalla posizione che ricopri, non importa. Stai ancora garantendo la sicurezza alimentare.

Amanda Wilder: E le GMP sono un rischio piuttosto grande, penseresti. Se non uno dei maggiori rischi penso che abbiamo. Ad esempio, se potessimo correggere le GMP, saremmo tutti davvero in ottima forma.

Elisabetta Tierno: È come, possiamo scrivere una polizza ed è abbastanza facile per me sedermi in un ufficio e scrivere una politica e io dico: «Ok, controlla. Soddisfa tutti i requisiti». La sfida sono le persone. Come faccio a convincere le persone a partecipare? Inoltre, come faccio a convincere le persone a rispettarlo continuamente? Quindi potrebbero dire: «Sì, è una buona politica». Ma se non lo mettono in pratica, quel pezzo di carta non significa molto.

Amanda Wilder: Sì. E anche quando si tratta di reporting dei dati, potremmo dire: «Ok, come se avessimo fatto tutto questo lavoro. Abbiamo creato il nostro sistema di punteggio interno che ci aiuta a capire cosa sta succedendo. Ci aiuta ad avere quella conversazione con i nostri manager». E potresti pensare, funziona davvero? e volevo condividere alcuni dati che abbiamo ottenuto lavorando con un'operazione di lavorazione della carne con più siti. Quando implementi sistemi di punteggio interni e inizi a comunicarlo alla leadership e a tutti i tuoi team, questi hanno condiviso le loro prove. Dicono: «Sì, funziona davvero creare quel sistema di punteggio». In questo caso particolare, questa azienda stava esaminando il punteggio degli incidenti sanitari e aveva un sacco di fattori che lo alimentavano. E la cosa davvero interessante è che non vediamo solo una diminuzione dei reclami dei clienti, ma anche in questo caso dobbiamo aumentare i reclami dei clienti per SQF per questa sezione del codice. Ma stiamo anche assistendo a una diminuzione della variabilità e anche a questi reclami.

Quindi due importanti vittorie derivate dall'implementazione di qualcosa come un sistema di punteggio che consenta davvero ai nostri team di riferire alla direzione, ehi, ecco come stiamo andando. E anche la prova è nel budino. Come se riscontrassimo meno problemi con i nostri prodotti e questo è dimostrato da tutti i reclami dei nostri clienti. Elizabeth, hai altri esempi da condividere della tua esperienza nel settore di altri tipi di sistemi di reporting che sono stati particolarmente utili?

Elisabetta Tierno: Bene, ho solo un commento. Quindi parliamo dei reclami dei clienti e li consideriamo sempre una cosa così negativa. Vorrei solo incoraggiare le persone a pensare in modo diverso in modo che se un cliente si lamenta, sia comunque disposto ad acquistare il tuo prodotto. Quindi, sì, non vogliamo il reclamo, ma se non fai nulla al riguardo, è qui che sta il problema perché se continuano ad avere lo stesso problema, passeranno a un altro prodotto e non vorrai perdere i tuoi clienti. Quindi, la lamentela in sé, sì, non li vuoi. E che l'obiettivo è sempre quello di diminuirli. Quindi, ma tu vai, ok, ora che abbiamo il reclamo, cosa stiamo facendo al riguardo? Quindi, ti incoraggio. Ho condiviso un esempio di una nostra denuncia secondo cui lavoravo per un produttore di bevande e qualcuno aveva dei denti nella bevanda ed erano fermamente convinti che i denti provenissero dal nostro stabilimento. E me ne vado, non è fisicamente possibile. I filtri, la tensione, l'attrezzatura che abbiamo, non ci faranno passare i denti. È solo che non c'è modo che si adatti.

Ma diciamo, ok, prenderemo sul serio questa lamentela e parleremo con questa persona. Ed è un avanti e indietro e lei è fermamente convinta che i denti siano venuti e alla fine durante la conversazione, probabilmente è stata una settimana dopo che se ne va, ho perso i denti allo stesso tempo. Quindi, te ne vai, ok. Quindi, l'abbiamo presa sul serio, non c'è modo, ma non ho intenzione di escluderla. Vogliamo mantenerla come cliente. Allora, cosa significa? Ora, fortunatamente, è stata una conversazione molto tranquilla. È stata molto gentile al riguardo. Ci sono persone che chiamano. Non tutti lo sono. Non è così. Ma quali sono le lamentele che arrivano? Quanti sono legittimi? Guardali. Quindi, abbiamo capito che il reclamo ai denti non è legittimo. Tuttavia, abbiamo ricevuto anche un'altra lamentela sulla presenza di plastica nel nostro prodotto e tu hai detto, ok, ce ne andiamo, non proviene dalla nostra struttura. Non abbiamo quel tipo di plastica qui. Quindi, avremmo potuto semplicemente cancellarlo e dire che non è un nostro problema. Abbiamo ricevuto il reclamo più di una volta e abbiamo detto, cosa?

È un nostro problema perché è un nostro cliente. Allora, cosa stiamo facendo per contrastare questa tendenza? Stiamo vedendo questa plastica. Quindi, siamo andati dal nostro fornitore e io e il mio capo siamo volati per andare a parlare con il fornitore perché hanno detto ancora una volta che non proveniva da loro. Diciamo: «Ok, vogliamo solo venire a vedere la tua operazione. Che aspetto ha?» Qualunque cosa. Quindi, siamo rimasti sul pavimento per meno di 10 minuti e abbiamo identificato la causa principale da cui proveniva quella plastica.

Elisabetta Tierno: Quindi, non abbiamo scartato un reclamo o siamo riusciti a trovare la causa principale e poi l'abbiamo completamente eliminata. Ho completamente eliminato il reclamo. Quindi, vedremo cosa sta succedendo. Se non li stai effettivamente guardando, non li stai facendo tendenza, non stai vedendo il quadro generale, ma guardando solo i singoli casi, potresti non riconoscere dov'è il problema e come risolverlo.

Amanda Wilder: Sì, davvero ottimi punti. E ancora una volta, ad esempio, è dimostrato che se implementiamo sistemi che ci aiutano a vedere meglio i nostri dati, a riferire meglio sui nostri dati, ancora una volta, utilizziamo i reclami come ottimo esempio. Non riusciremo mai a liberarcene, ma potremmo essere in grado di gestirli o ridurli un po'.

Elisabetta Tierno: Assolutamente. E questo può essere applicato a molte funzioni diverse della tua struttura. Utilizziamo i reclami perché fanno parte dell'impegno della direzione e delle tendenze e tutto il resto, ma possono essere utilizzati per tutti i diversi processi che hanno sapendo che c'è una tendenza e perché stiamo assistendo a un picco nel nostro monitoraggio ambientale? Perché riscontriamo problemi con il nostro fornitore? Quindi, consideralo una cosa olistica e forse non solo una tantum per vedere cosa sta succedendo con il sistema.

Amanda Wilder: Fantastico.

Amanda Wilder: Adoro quel feedback. Abbiamo ricevuto un commento o una domanda che volevo solo chiarire. So che l'abbiamo già toccato e siamo andati avanti, ma parlavano del medico di riserva e tu stai bene quando perdi un praticante, le persone vanno e vengono da aziende diverse. Quindi, che si tratti di alti dirigenti, è qualcuno al piano. Stai andando bene, i rischi cambiano quando il tuo medico di riserva o il tuo principale medico di base se ne vanno, cosa significa e quanto tempo hai per sostituirli? e non c'è un lasso di tempo specifico. Non diciamo che devi sostituirli in x giorni o x mesi, ma devi fare questo sforzo per sostituirli. Quindi, abbiamo avuto siti che due settimane prima della tua verifica, hanno perso il backup. Non lo farai sostituire in due settimane. Sì, è dura per chiunque. Sì, potresti avere una pausa. Forse c'è qualcun altro che può farsi avanti e farlo nel frattempo. O forse hai già qualcuno che è stato assunto. Abbiamo avuto, siti in cui ho lavorato, abbiamo avuto tre praticanti.

Sì, ne avevamo uno designato come principale, ma avevamo più backup e questo è consentito. Non è necessario, ma puoi avere tutti i backup che desideri. Quindi non c'è un limite estremo: hai x numero di giorni, settimane, mesi, qualunque cosa per sostituirli, ma devi soddisfare il requisito. E cosa stai facendo nel frattempo? Hai un piano di riserva in atto? Stai cercando attivamente quel sostituto invece di dire: «Oh, abbiamo perso qualcuno e ci arriveremo quando arriveremo». E sei mesi dopo, non ci sono annunci di lavoro, non c'è formazione interna. Probabilmente è quando è un problema. È assolutamente in quel momento che diventa un problema. Quindi, puoi andare, lo stiamo cercando attivamente, è pubblicato, stiamo accettando candidature, stiamo facendo un colloquio per qualcuno, ma non stiamo trovando qualcuno che sia competente per farlo. Ci andrai, ok, dovremo addestrare qualcuno per arrivarci. E capire che va bene, ma cosa hai fatto?

Quindi, se stai semplicemente seduto con le mani in mano senza fare nulla, sarà diverso rispetto a questi sono tutti i passaggi che abbiamo intrapreso e questo è il modo in cui li stiamo facendo per soddisfare il requisito.

Amanda Wilder: E

Amanda Wilder: Adoro la capacità di commentare, non basta avere un corpo caldo, come se avessero bisogno di capire cos'è SQF, cos'è il codice, cos'è la sicurezza alimentare. È come non arrestare il tuo addetto alla sicurezza perché è l'unico modo che hai.

Amanda Wilder: Sì, grazie per aver affrontato la questione man mano che si presenta. Penso che sia davvero buono. Quindi questo ci porta a parlare di Provision per solo un paio di minuti e volevamo davvero parlare dell'impegno della direzione e io ed Elizabeth stavamo parlando un paio di giorni fa e una cosa che apprezzo molto della conversazione è che pensiamo a soddisfare i requisiti del codice. Quindi pensiamo a realizzare i nostri programmi SQF e a quel requisito di generare report sui dati e a quell'obbligo di tendere tutte queste informazioni. Esistono molti modi diversi per acquisire informazioni in Provision. Siamo uno strumento digitale. Per il codice non sono necessari strumenti digitali. Non sono richiesti dalla FDA ed esistono molti strumenti digitali. Ma quando pensi di soddisfare i requisiti del codice, puoi lavorare in anticipo per implementare uno strumento digitale che alla fine ti aiuti con l'andamento delle informazioni e la raccolta dei dati, oppure passare del tempo in seguito a dover recuperare manualmente tutte le informazioni.

Quindi gli strumenti digitali possono essere davvero utili quando si tratta di aiutare a soddisfare questi requisiti, soprattutto perché pensiamo a tutto il nostro team. Ancora una volta, oggi ci concentriamo sulla gestione, ma sappiamo che la direzione ha bisogno del team sottostante per far funzionare tutto. Vogliamo assicurarci che i nostri operatori dispongano degli strumenti adatti a loro. Se stiamo pensando all'acquisizione digitale dei dati, ciò può davvero accelerare il modo in cui acquisiscono tali informazioni.

Possiamo accelerare il tempo necessario per raccogliere tutte le informazioni per la preparazione alla verifica o anche solo raccogliere i nostri dati in modo da tracciare e tracciare le tendenze in modo proattivo anziché retroattivo solo per soddisfare i requisiti di codice. una delle cose che abbiamo fatto in Provision è stata ripensare a tutti i dati che stiamo acquisendo come parte dei nostri programmi SQF è presentarli in un modo o presentandolo in quel punteggio di rischio che ci aiuta davvero a capire come sta cambiando il nostro rischio per la sicurezza alimentare e ci aiuta a comunicare meglio con la direzione i nostri cambiamenti in tempo reale nella nostra attività e il modo in cui tali cambiamenti in tempo reale influiscono in ultima analisi sul nostro rischio aziendale in termini di sicurezza alimentare è senza dubbio il nostro rischio maggiore nella nostra attività. Quindi il risultato è ancora una volta la creazione di un punteggio che non tende al 100%, ma ci consente di vedere in modo direzionale come stiamo andando la nostra attività sia per programma che per sito se operiamo su più siti.

Ancora una volta, stiamo pensando solo alla sezione di gestione del codice, ma sappiamo che altre sezioni del codice SQF approfondiranno davvero il rischio della nostra struttura, il rischio dei dipendenti, il rischio dei nostri fornitori e capire come lo vediamo accadere in tempo reale può essere davvero molto utile. Sappiamo che ogni azienda è leggermente diversa. Se stai preparando lattuga o cuocendo biscottos, le cose a cui tieni saranno diverse, ma aderiamo tutti a SQF. Quindi il modo in cui guardiamo alle nostre strutture sarà leggermente diverso. I tipi di record che ci interessano potrebbero essere leggermente diversi, ma alla fine, tutto si riduce a: stiamo riscontrando problemi? Stiamo riscontrando deviazioni o non conformità? E stiamo facendo le cose in tempo? Sappiamo che nessuno vive in un sistema perfetto. Vorrei averlo fatto. I dipendenti a volte non riescono a fare le cose in tempo. Forse sei a corto di personale per un giorno. E sappiamo che dovremmo trovare delle non conformità. E se non lo siamo, probabilmente dobbiamo cambiare il modo in cui affrontiamo le cose.

Ma sappiamo che se le cose stanno diventando costantemente in ritardo o se riscontriamo costantemente molti problemi, forse dobbiamo rivalutare il modo in cui funzionano i nostri programmi e questo alla fine avrà un impatto sul nostro rischio aziendale. E sapere che tutto questo ci arriva in tempo reale può essere davvero, davvero utile. E poi di nuovo pensando da un punto di vista da sito a sito se operi su più siti, sapendo che alcuni dei nostri siti intrinsecamente potrebbero presentare più rischi di altri, ma anche solo consentendoci di essere in grado di confrontarci con noi stessi. Abbiamo problemi con un sito che esegue le cose in tempo rispetto a un altro sito? Abbiamo un sito più rischioso di altri? Dove dovremmo spendere il nostro tempo e le nostre risorse?

Quindi questo modulo di valutazione del rischio che abbiamo messo insieme a Provision consente davvero ai clienti di prendere tutti i dati che stai già facendo e che stai già raccogliendo e di trasformarli in un metodo reportabile. Ripensando ancora alla gestione e pensando al modo in cui vogliono ottenere quei numeri, è come possiamo davvero guidare quel business case in modo da assicurarci che siano coinvolti. E con questo penso che abbiamo alcune domande conclusive prima di immergerci nelle domande e risposte. La prima che abbiamo avuto è pensare a come stai segnalando le tue informazioni sulla sicurezza alimentare. Qual è il tuo problema più grande nell'ottenerlo? È ora? Sei completamente impantanato. Conosciamo alcuni dei nostri siti più piccoli, potresti indossare un cappello, quindi non sei responsabile solo di SQF. Forse hai altri progetti in corso. Sappiamo che a volte, se stai facendo altri progetti tecnologici o altre importanti riparazioni di apparecchiature, è una vera schifezza, ma siamo solo curiosi di sapere come si comportano le tue operazioni. Possiamo andare avanti e concludere il sondaggio. Fantastico. Sono sorpreso. Sì, supporto.

È davvero interessante e penso che sia davvero un'ottima idea, sì, hai bisogno di risorse. E abbiamo un'altra domanda. Pensando specificamente alle tue barriere tecniche, sei preoccupato per l'affidabilità dei tuoi dati? Sei preoccupato per il modo in cui vengono acquisiti i tuoi dati? Oppure hai solo molti sistemi nella tua struttura? Ancora una volta, se pensiamo a mettere insieme tutte queste informazioni, a come le stai acquisendo oggi, come ha detto Elizabeth, ciò che fai oggi potrebbe funzionare, ma ciò che farai tra sei mesi potrebbe essere diverso. Ma capire se ci sono barriere tecniche può sicuramente aiutarci. Quindi possiamo andare avanti e concludere questo. Anche molto interessante. Va bene. Sì. Ancora una volta, come piattaforma digitale, diciamo che dovresti avere una piattaforma digitale. Aiuta davvero con la struttura. Sono impressionato da questa affidabilità. Tutti dicono che i loro dati sono validi.

Elisabetta Tierno: Quindi i dati vengono acquisiti. Quindi ognuno ha diversi tipi di dati e li guarda in modo molto diverso e dipenderà dal sito. Allora, qual è la dimensione della struttura? Cosa stai facendo? Quindi sei un'operazione a due? sei una cosa multisito a otto righe per 365 giorni su 365 giorni. Quindi dipenderà dalla quantità di dati che hai e da cosa ne farai. Ma quindi è interessante.

Amanda Wilder: Sì. E poi abbiamo un'ultima domanda. E ora che abbiamo passato circa 45 minuti a parlare dell'impegno manageriale, all'inizio del webinar ti abbiamo chiesto: pensi che il tuo impegno manageriale sia buono? ora siamo curiosi di aver avuto questa conversazione. Pensi che ci sia qualcosa che puoi portare via per essere migliore? E se la risposta è no, allora la risposta è no. Ma per il resto, siamo solo curiosi di sapere cosa ne pensi. Possiamo andare avanti e concludere anche questo.

Elisabetta Tierno: Va bene. Quindi, molti di noi pensano che ci siano sicuramente alcune cose che possiamo implementare, il che è fantastico. Questo è il punto. Siamo molto contenti. Vogliamo assicurarci che le persone considerino i propri sistemi come un modo per continuare a crescere. Quindi, è fantastico che tu abbia imparato qualcosa oggi che forse puoi implementare, puoi usare e dire: «Ehi, posso migliorarlo un po'». Quindi, è costantemente quello che facciamo. Come si ottiene questo miglioramento continuo? E il tuo miglioramento continuo oggi avrà un aspetto diverso rispetto al 2026 o al 2027. Quindi, cambierà e come si fa a continuare a tenere il passo con il passare del tempo?

Amanda Wilder: Sì. E penso che vogliamo rispettare il codice, ma vogliamo assicurarci che la nostra attività stia migliorando e il codice ne sia solo una parte.

Elisabetta Tierno: Assolutamente. Quindi abbiamo alcune domande. Allora, Amanda, te lo propongo se non ti dispiace, ma posso avere un consulente come medico?

Amanda Wilder: Davvero una bella domanda. No. So che il codice è un po' vago, ma se non ottengono vantaggi da te, non sono realmente impiegati da te, non soddisfano i requisiti del codice. Quindi, i consulenti sono ottimi, ottimi per le analisi delle lacune. Ma penso che Elizabeth, probabilmente sarai d'accordo con me sul fatto che no, non puoi avere un consulente. Devono essere impiegati, davvero impiegati dal tuo sito.

Elisabetta Tierno: Assolutamente. Sono completamente d'accordo. Sì. Se il consulente non soddisfa i requisiti del codice. Quindi, se puoi usare un consulente per aiutarti con il tuo programma, ma non può essere il tuo professionista. Quindi c'è un posto per il consulente, ma non è uno di quelli.

Amanda Wilder: E anche se siete un piccolo sito e siete solo in pochi, significa solo che forse siete tutti coinvolti e potreste essere il professionista SQF e il proprietario potrebbe essere il professionista di backup. Come se andasse bene.

Elisabetta Tierno: Va bene, quindi uno è se siamo un sito davvero piccolo o forse un sito molto grande, non lo so. ma come facciamo a gestire i reclami annuali se ne abbiamo solo due?

Amanda Wilder: Un'altra buona domanda. due è ancora una tendenza, ma dovresti anche fare è che il requisito del codice è annuale, ma puoi estendere quei dati come estendere i tuoi dati. in questo modo puoi davvero dimostrare che c'è una tendenza nel tempo. E non sono sicuro, Elizabeth, se hai altro da aggiungere.

Elisabetta Tierno: Lo faccio. Quindi, ne parliamo come, beh, forse non stai osservando una tendenza annuale. Forse stai osservando una tendenza quinquennale e stai dicendo, ok, non riceviamo molte lamentele. Quindi, forse non è proprio un problema, ma guardate quelli. Quindi, troviamo interessante in alcuni dei miei siti precedenti che stai visitando, non riceviamo molte lamentele, ma la maggior parte delle nostre lamentele avviene a luglio. Quindi, stai dicendo, ok, cosa succede a luglio quando riceviamo queste lamentele? Ci vai, sì, non ne abbiamo molti. Siamo tipo, non abbiamo davvero bisogno di fare un grosso problema, un sacco di storie, ma cosa sta succedendo? il tempo è cambiato. È perché le persone sono in vacanza e abbiamo operatori diversi che utilizzano macchinari diversi da quelli a cui sono abituati? Quindi, dai un'occhiata a cosa significa. Quindi, sì, il requisito del codice è una tendenza annuale, ma cosa ha senso per il tuo sito? Abbiamo scritto il codice in modo che possa essere applicato a tutti, ma ciò non significa che non utilizzerai cose diverse per migliorare il tuo sito. Quindi, di quali strumenti hai bisogno? Cosa ha senso per te?

Il codice è il tuo requisito minimo, ma cosa puoi fare oltre a questo per influire sul tuo sito e su ciò che stai vedendo?

Amanda Wilder: Sì, questo è un ottimo punto. E ancora, come se forse le tue uniche due lamentele fossero a giugno, questa è una tendenza perché non hai lamentele in nessun altro periodo dell'anno.

Elisabetta Tierno: Lo è assolutamente. Voglio dire, mentre parliamo di lamentele, forse è nel controllo dei parassiti e potrebbe essere la stessa cosa e dici: «Ok, è sempre lo stesso periodo dell'anno, vediamo certe cose. Quindi, cosa possiamo fare al riguardo?» ma se non osservi questa tendenza, anche se è anno su anno o solo quell'anno, potresti perdere quella tendenza. Quindi, questa tendenza è così importante per molte ragioni. Sì. E ancora, semplicemente sovrapponendolo agli altri nostri dati come i nostri dati sul controllo dei parassiti, i nostri dati di non conformità. Forse quel mese hai visto un enorme aumento delle deviazioni che potrebbe contribuire al motivo.

Elisabetta Tierno: Sì. Quindi, ho accennato a questo prima e ho smesso sapendo che c'era una domanda in arrivo, ma come posso ottenere il consenso del management? Quindi, ti ho detto che ho lavorato in un sito in cui avevo un grande impegno manageriale e tutti erano pienamente d'accordo. e ho lavorato in siti in cui non era così e c'erano molti margini di miglioramento in quelli e tu mi hai detto: «Ok, come si lavora con quello?» e quelle a cui ho detto c'erano molte domande. Abbiamo avuto un sacco di avanti e indietro. Avevo un amministratore delegato, presidente, qualunque cosa, il top dog dell'azienda che mi sfidava spesso quando entravo e dicevo: «Questo è un problema». E si chiedeva sempre perché, cosa sta succedendo? Quindi, all'inizio sono stato ripreso e ho detto: «Ok, mi sta interrogando». E lo era assolutamente, ma ho capito come comunicare. Quindi, ok, ho bisogno del codice che mi sostenga dicendo: «Ok, perché è un problema?

Quali dati posso inserire che dicano: ok, ecco i dati che ho che dimostrano perché si tratta di un problema e i requisiti di codice». Sono arrivato con una possibile soluzione, ma allo stesso tempo, quando l'ho presentata, ho detto che è una soluzione. C'è più di un modo per risolvere questo problema. Dobbiamo solo essere aperti ad esso. E così l'abbiamo buttato al gruppo. Quindi, fortunatamente in quella squadra, avevamo un team completo e potevamo discuterne tutti. E dico: «Sì, ho una soluzione, ma quali sono le altre opzioni?» e sii disposto ad ascoltare queste opzioni. Perché se sei disposto ad ascoltare il loro feedback e le loro possibili soluzioni, saranno anche più disposti ad ascoltare ciò che hai da dire e dove si trovano questi problemi.

Amanda Wilder: Lo adoro ancora perché oggi abbiamo passato un po' di tempo a parlare di come si parla la stessa lingua del management? Che ne dici di aprire la porta e dire: «Ehi, questo è un rischio per l'azienda. Ecco un problema. Abbiamo identificato il problema, ma ora dobbiamo risolverlo.» e il modo in cui lo facciamo è importante e cambia, ma dobbiamo iniziare la conversazione da qualche parte.

Elisabetta Tierno: Quindi, abbiamo altre domande qui. Sembra che stiano distogliendo dall'impegno della direzione. Ne abbiamo alcuni sull'audit interno e altri sul monitoraggio ambientale. parecchi sull'edizione 10. quindi l'edizione 10 è in arrivo. come ho promesso, sta arrivando. siamo il codice è scritto. Siamo pronti a premere quel pulsante per andare in diretta, ma stiamo solo aspettando un feedback. Quindi, una volta ricevuto quel feedback, esamineremo nuovamente il codice e poi lo rilasceremo. Ci saranno molti webinar e corsi di formazione diversi. Stiamo cercando di pubblicare molti più documenti di orientamento in tal senso. Quindi, non ci limiteremo a dire buona fortuna a tutti. Vogliamo collaborare con voi per farlo valere. Per quelli di voi che non si sono ancora iscritti, vi incoraggio davvero a venire a sqf unites a marzo. So che abbiamo una diapositiva su questo argomento. Parleremo molto dell'edizione 10 e di quelle modifiche e di come si applicano e cosa significa per il tuo sistema, non solo per l'impegno di gestione ma per l'intero sistema. Quindi siamo concentrati su questo.

Quindi, anche se l'edizione 10 non è stata rilasciata prima di te, questo sarà comunque il nostro obiettivo della conferenza. Quindi, se non ti sei registrato, ti incoraggio a farlo. Sarà fantastico. Ci sarò e sono super eccitato. Quindi, per favore, venite con noi. Quest'anno sarà a St. Louis. Potrebbe essere un ottimo posto, un ottimo momento. Una grande opportunità di apprendimento e un modo per entrare in contatto con altri siti SQF. Ma c'è molto in arrivo. Quindi, non posso davvero immergermi molto nell'edizione 10 solo guardando al nostro tempo. e sfortunatamente il monitoraggio ambientale e l'audit interno non si applicano proprio. Abbiamo un altro commento che è stato inserito. Abbiamo parlato dei KPI e abbiamo parlato molto brevemente del punteggio e di come il punteggio non sia un KPI adeguato, ma ci sono altre opzioni. Quindi, non vogliamo che i siti utilizzino elementi come zero reclami da parte dei clienti. Quindi, questo incoraggia le cose e forse è un cattivo esempio, ma non ricevere quel feedback, non trasmetterlo nel tuo sistema. Quindi, quel feedback, quando dici zero risultati per gli audit interni, non è una buona cosa.

Vuoi trovare quelle cose. Hai delle non conformità. Non si tratta di liberarsene, ma di affrontarle. Quindi, voglio identificare che abbiamo la non conformità in modo da poterla risolvere, invece che la nasconderò sotto il tappeto e la ignorerò. Quindi, chiamalo. Vuoi che i tuoi dipendenti lo segnalino. Ma forse un KPI a maggior valore aggiunto è la percentuale di completamento delle attività o il tempo necessario per completare le attività. Quindi, qualcosa del genere. Quindi, come puoi aggiungere valore relativo alla sicurezza alimentare per evitare il punteggio e aggiungere quell'efficacia al tuo programma?

Amanda Wilder: Sì, il punteggio dovrebbe essere prezioso e basato su dati in tempo reale.

Amanda Wilder: Esattamente. Per quanto riguarda il tuo punto, ad esempio se ci sforziamo di raggiungere lo zero o il 100, tendiamo a perderci nel nostro vero obiettivo.

Elisabetta Tierno: Cioè, e poi vedi ogni difetto come grave. E vogliamo davvero allontanarci dalla terminologia secondo cui ci sono valori nelle non conformità. Quindi sì, non ti piacciono, soprattutto quando è una terza parte a dirtelo. Ma cosa puoi fare al riguardo per rendere più forte il sistema di sicurezza alimentare?

Amanda Wilder: Esattamente.

Elisabetta Tierno: Quindi, so che ora è passata la fine dell'ora. Quindi voglio dire, non so se ci sono commenti finali che vorresti lasciare al gruppo.

Amanda Wilder: Sì, volevo solo ringraziare il gruppo e ringraziare SQF. Ancora una volta, amiamo parlare dell'impegno del management e avere l'opportunità di lanciare un teaser sul Provision risk scoring come un modo per sfruttare i dati in tempo reale per parlare meglio con i team di gestione e ottenere meglio tali impegni. E se avete domande, le informazioni sul nostro sito web sono sullo schermo. Altrimenti, penso che sia le mie informazioni che le vostre informazioni vengano inviate con questa registrazione e saremo anche presenti a sqf unites.

Elisabetta Tierno: Beh, sarà una festa. Sarà una festa, quindi voglio solo assicurarmi che Provision sia qui a sponsorizzarlo oggi. Per quelli di voi che sono siti davvero piccoli o forse anche siti molto grandi, capite che questa è un'opzione. Quindi, è un'opzione che presentiamo oggi. Ci sono altre opzioni per aiutarvi con l'impegno della gestione. Ci piace solo mostrare cosa sono alcuni di questi, ma basta capire che è un'opzione. e speriamo che questo ti abbia aiutato con quell'impegno di gestione e come puoi capire meglio e, si spera, avere quel miglioramento continuo per il tuo sito e il tuo programma di sicurezza alimentare. Quindi, grazie Amanda. Mi sono divertito molto a parlare. Questo è stato fantastico. Speriamo di poterlo fare di nuovo e grazie a tutti per esservi uniti. Molto apprezzato. ti auguro un meraviglioso resto della giornata e buone vacanze.