Êtes-vous prêt pour l'édition 10 ?

LeAnn Chuboff : Ok, bonjour à tous. Je m'appelle LeAnn Chuboff. Je suis le vice-président des affaires techniques chez SQF. Nous sommes au sommet de l'heure, alors je vais commencer ce webinaire sur êtes-vous prêt pour le SQF Edition 10 animé par Mérieux NutriSciences et nous avons avec nous Martin Fowell avec Mérieux NutriSciences qui sera notre présentateur invité aujourd'hui. Mais avant de commencer, nous voulons partager avec vous la déclaration antitrust de la FMI et de SQF. Donc, bien que nous ne soyons généralement pas concurrentiels en matière de salubrité alimentaire, nous voulons vous rappeler la politique antitrust de SQF et de la FMI. Donc, toute discussion, que ce soit dans le chat ou ici aujourd'hui, au sujet de la fixation des prix, du boycott et de toute autre violation de la loi antitrust doit être évitée. Si nous estimons que les conversations vont dans cette direction, nous prendrons la parole et nous espérons que vous ferez de même. Si vous souhaitez obtenir une copie de cette déclaration antitrust, s'il vous plaît envoyez-nous un message et nous vous en enverrons un immédiatement. Je vous remercie. Et comme je l'ai dit, aujourd'hui, notre conférencier invité est Martin Fowell. Martin est directeur des opérations de vérification chez Mérieux NutriSciences. Il est donc vérificateur, formateur, vérificateur de témoins, essentiellement la personne de référence de Mérieux NutriSciences en matière de vérification. Je ne veux pas dire ça, mais vous l'êtes certainement.

Vous êtes également notre interlocuteur privilégié parce que je peux dire que de notre point de vue, Martin joue un rôle clé au sein de SQF. Il siège à notre conseil consultatif technique représentant les 31 organismes de certification que nous avons à SQF. Il a également participé aux groupes de travail de l'édition 10, partie A, plus précisément sur la notation. C'est donc certainement une bonne personne à avoir sur ce webinaire et Martin est aussi et a joué un rôle au sein de la GFSI et a servi de liaison technique pour Mérieux NutriSciences et les organismes de certification avec GFSI dans un rôle mondial. Martin a donc été là et l'a fait et nous sommes très heureux de l'avoir ici. Alors tout le monde dit bonjour dans le chat là-bas. Martin, c'est un plaisir de vous avoir. Très, très, très heureux d'être ici. Je suis très heureux de savoir que l'édition 10 était imminente et maintenant qu'elle est là, il semble que le temps passe si vite. C'est genre, je regarde le calendrier en pensant : « Ouah, janvier sera là avant que je le sache. » Donc, c'est le moment idéal.

LeAnn Chuboff : Oui, c'est certainement parce que ce webinaire a été organisé pour que nous répondions à vos questions et que nous vous avons demandé de soumettre des questions à l'avance et apparemment il n'y en a pas, Martin. Ce sera un webinaire très court. Personne n'a soumis de questions, mais nous savons que vous avez des questions et n'hésitez donc pas à les mettre dans le chat lorsque vous les aurez reçues. Mais avant de commencer, nous avons un sondage pour vous parce que je suis très curieux. Je pose toujours cette question. Je veux savoir quand avez-vous commencé avec SQF ? L'édition 10 est-elle votre première ? avez -vous commencé par l'édition 5 ? Alors, pensez-y, Martin. Je vous pose également la question. Édition 6. Je crois qu'il y aurait peut-être eu une édition 6. Non, je crois qu'il s'agit de la septième édition. Toute version. Il y avait un 8.1, mais je ne compte pas vraiment celui-ci. Édition huit ou neuvième édition. Quand avez-vous commencé avec SQF, Martin ?

Martin Fowell : Ouah. Donc, je pense que ça aurait été 2007, c'est quand nous avons fait la formation initiale, en quelque sorte lorsque SQF a commencé. Je dirais l'édition cinq ou Oui, avant peut-être avant parce que je pense Oui, cinq.

LeAnn Chuboff : J'ai commencé à la fin de cinq heures, au début de six heures et c'était en 2009. Donc vous deviez l'être, je ne sais même pas s'il y avait un quatre honnêtement, je pense que c'est devenu SQF et puis nous sommes passés à la version. C'était donc juste le membre de la SQF 1 2000, mais il semble que la majorité ait commencé avec neuf, ce qui est une bonne chose parce que je pense que la plupart des changements importants que nous avons apportés ont ajoutés à la culture de salubrité des aliments, l'incorporation de la gestion du changement, le concept de gestion du changement qui était dans neuf cas. Donc, je crois qu'il y a eu beaucoup de tests de compétence soit huit ou neuf. Il y a donc eu des changements clés, mais oui, mais oui, la plupart d'entre eux avec neuf, mais nous en avons encore cinq, édition cinq ici. Donc nous en avons des gens, je ne veux pas dire des anciens, mais des gens de SQF vraiment engagés. Oui. Oui. Alors aujourd'hui, nous allons parler de l'édition 10 et de tout, je veux juste vous donner une idée très approximative, un aperçu général de l'édition 10. Comme nous avons tous les différents Codes des tribunaux de salubrité alimentaire. Je dis toujours de la ferme à la table, du bateau à la gorge, de la porte à l'assiette. SQF a une solution, peu importe où vous commencez ou où que vous soyez dans la chaîne d'approvisionnement. Donc, nous avons ces solutions même sur le plan de la qualité si vous voulez également intégrer la qualité dans vos Codes.

Donc, je sais que nous prévoyons d'avoir un webinaire sur le code qualité parce que je pense que c'est juste l'un des Codes les plus sous-estimés que nous avons sur le monde, mais je sais que la plupart de nos questions d'aujourd'hui porteront sur salubrité alimentaire, mais n'hésitez pas à discuter également de la qualité. Et je suis presque certain que nous allons nous engager à compter de janvier tel qu'il est prévu. Je sais que nous parlons de quand pensez-vous que nous serons comparés à la GFSI et que nous avançons rapidement dans ce processus. Donc, juste pour informer tout le monde, nous pensons que janvier est faisable, mais il serait certainement temps, et ce ne sera pas plus tôt que janvier. C'est ce que je vous garantis. Donc, notre engagement à l'égard du mois de janvier est toujours en vigueur et je voulais juste donner cette mise à jour à tout le monde. Donc, vous avez raison. Ce sera au coin de la rue. Nous n'avons pas beaucoup de temps, seulement environ cinq ou six mois pour mettre en œuvre. Donc, je suis ravi que ce soit un très bon webinaire. Donc, dans notre diapositive suivante, je veux partager avec vous les ressources dont nous disposons à l'heure actuelle. Nous disposons de ressources en ce qui concerne les documents d'orientation. Notre chaîne YouTube contient des tonnes de vidéos différentes.

Je sais que nous allons même sur notre chaîne YouTube juste pour recréer certaines des anciennes informations qui ont été partagées. Nous avons sur notre site Web des FAQ, nos documents d'orientation, des listes de contrôle pour tous les Codes, les changements de code par code. Nous avons une formation disponible soit par auto-rythme et notre formation en ligne via ZOSI ou une formation dirigée par un instructeur et je sais que Mérieux NutriSciences a un centre de formation et donc est en mesure d'offrir cette formation dirigée par un instructeur la formation également. Nous avons donc toutes sortes d'informations et sur la diapositive suivante, je veux souligner les documents d'orientation parce que nous avons créé de bons documents d'orientation en haut et que nous avons convertis en documents d'orientation spécifiques à un sujet. Nous avons donc mis à jour ces documents d'orientation pour qu'ils soient en quelque sorte évolutifs afin qu'ils soient compatibles avec l'édition 9 ou l'édition 10. Donc, quel que soit le code auquel vous allez faire l'objet d'une vérification suivante, nous avons les documents d'orientation et nous avons ajouté de nouvelles directives pour la gestion du changement et le plan d'évaluation de la culture de salubrité alimentaire. Nous avons donc ces documents disponibles là-bas. Et juste pour souligner cela parce que nous avons maintenant tout affiché en ligne. Ceux-ci sont également traduits dans les langues que SQF prend en charge.

Donc, le japonais, le chinois, le chinois traditionnel et simplifié, le portugais, l'espagnol, le français canadien et même l'italien et le coréen. Donc, nous avons toutes sortes de langues différentes qui sont prises en charge sur le marché. Ok. Diapositive suivante. Alors, de quoi voulons-nous parler aujourd'hui ? nous voulons répondre à vos questions. Et je vois que nous avons déjà une question concernant la présentation et l'accès à cet enregistrement et qu'elle sera disponible et vous sera envoyée. Donc Koo et l'équipe marketing font un travail fantastique pour s'assurer que vous disposez de cette information. Donc, une copie de ces diapositives ainsi que l'enregistrement sont disponibles et même nos enregistrements précédents sont également disponibles si vous voulez le regarder. Donc, nous avons des liens vers et nous les partagerons plus tard, mais nous avons des liens vers nos enregistrements précédents pour que vous puissiez les consulter également. Donc, clairement là. Alors, des conseils pour se préparer à mettre en œuvre l'édition 10. Nous allons partager ça et Martin va partager certaines des choses qu'il sait bien fonctionnelles et qu'il a commencées avant même la sortie de l'édition 5. Donc, je suis sûr que vous avez évolué et que vous êtes vraiment prêt à partager quelques bonnes idées.

Nous voulons clarifier certaines des exigences de l'édition 10 auxquelles nous avons reçu des questions, puis je veux partager avec vous quelques nouveaux Codes SQF qui seront bientôt disponibles. Tout à fait. Diapositive suivante. Nous avons une question de sondage pour vous. Une ou deux questions de sondage de plus, puis nous y reviendrons. Alors question, quelles sont vos préoccupations au sujet de l'édition 10 ? J'ai exprimé certaines des préoccupations que j'ai entendues. Peut-être que vous êtes préoccupé par le changement de notation. Peut-être êtes-vous préoccupé par le plan d'évaluation de la culture de salubrité des aliments. Peut-être que vous n'avez aucune inquiétude. Si c'est le cas, mets-les dans le mets-le dans le chat. Voyons ce que vous avez entendu au sujet de grandes préoccupations, Martin ?

Martin Fowell : Oui. Donc, je pense vraiment que lorsqu'il a été publié initialement, j'ai l'impression que beaucoup de gens avaient des questions sur le score, les clauses de base et comprenaient vraiment comment cela changerait. Et je pense que SQFI a fait un excellent travail en l'espérant en retirant l'attention d'un numéro et en mettant plutôt l'accent sur l'amélioration continue, en faisant du bon travail et en effectuant également une bonne audit.

LeAnn Chuboff : Oui. Oui. Idem. Je pense que nous sommes pareils ici. Je crois que les dispositions fondamentales ont peut-être été un peu mal comprises et les différences entre les clauses fondamentales et les dispositions obligatoires, ce qui est une différence. Les éléments obligatoires demeurent donc les mêmes et ne peuvent pas être exemptés. Mais ces clauses fondamentales ont un objectif différent et cet objectif est de cerner les domaines qui, selon nous, mèneraient à des rappels ou à des incidents d'origine alimentaire. Donc, certaines personnes obtiennent des notes, mais une évaluation de la culture de salubrité des aliments. Nous avons donc de la chance. C'est l'une de nos choses dont nous allons parler. Et quelques-uns d'entre vous n'ont aucune inquiétude et sommes juste ici pour écouter Martin et moi parler et donner quelques petites pépites de ce que nous avons. Ok, encore une question sur une échelle. Oh, attendez. Nous n'avons pas fait l'autre. Attendez, pouvez-vous revenir sur l'échelle de notre préparation ? Tout d'abord, je crois que nous avons ignoré une question de sondage. Koo, revenez juste un autre jour pour la deuxième question du sondage. Oui. Sur une échelle de 1 à 10, dans quelle mesure êtes-vous préparé pour l'édition 10 ? J'ai un sentiment. Je ne sais pas. Que pensez-vous de ça, Martin ? Donc, je vais y aller quelque peu préparé. C'est ce que je suppose. Oui. Je suis parce que c'est comme ça que je me sens. J'ai l'impression d'en savoir un peu plus à ce sujet.

J'ai commencé à le faire, mais pas tout à fait là où je dois être. Et nous parlons déjà de la formation des vérificateurs et, en quelque sorte, d'essayer de décider du moment pour cela. Le faisons-nous trop tôt, trop tard ? Et c'est donc que je me mettrais certainement quelque peu préparé. Oui, je dirais, oui, oh mon Dieu, j'allais pour six à neuf, mais vous avez gagné. Je pense que parce que j'ai vécu et respiré mort depuis si longtemps, je me demande qui n'est pas préparé à ça ? Mais oui, je crois presque là. C'est une bonne question. Vous avez raison, vous êtes plutôt préparé. Je pense que les gens sont presque tout le monde et je dirais que même si vous disiez zéro à trois, je pense que les gens sont mieux préparés qu'ils ne le pensent. Oui, je serais d'accord. Je serais tout à fait d'accord. Oui. Oui. Parce que les changements peuvent sembler importants, mais il y a vraiment quelques changements clés auxquels vous devez prêter attention, mais pour la plupart, je pense que vous êtes mieux préparé que vous ne le pensez. Donc, nous allons parler de la façon dont vous pensez que nous pourrions mieux vous préparer, mais encore une fois, de ce que je voulais. Alors, diapositive suivante. Alors Martin et moi avons trouvé notre top 10 commun pour l'édition 10. Alors je vais vous laisser partir en premier. Quel est votre numéro un ? Très bien.

Donc, mon numéro un est clairement les changements apportés à la cote de audit. Je sais que vous faites ça depuis longtemps, et nous nous retrouvions si souvent sur un site où, il s'agit soit d'un 95 soit d'un 96, et vous avez dans toutes ces discussions sur, oh, quelle est cette non-conformité qui les met à bout ? Donc, je pense qu'en éliminant la cote de audit et en passant à ça, certifié avec surveillance ou certifié avec une surveillance inopinée, je pense que c'est une très bonne façon de remettre l'accent sur l'amélioration, avoir une bonne audit. Et si vous obtenez un 90, mais que c'est une bonne audit, c'est probablement mieux que d'obtenir un 96 et de ne pas avoir une bonne audit. Donc, je pense vraiment que ça va nous aider à nous concentrer sur un score et ensuite le mettre là où il doit être.

LeAnn Chuboff : Oui, j'aime ça. Je l'aime bien. Je suis semblable dans mon numéro deux, mais je vous dirai pourquoi quand j'y arriverai. Mais mon numéro un est en fait l'approche de audit verticale, dont nous allons parler. Quelqu'un avait discuté, hé, pouvez-vous nous dire comment vous effectuez une audit verticale ? Et nous allons en parler. Mais pour moi, l'approche de la audit verticale sera davantage axée sur le risque, plutôt une audit. Quelqu'un m'a parlé et il m'a dit : « Écoutez, nous avons obtenu le pire score que nous ayons jamais eu dans l'histoire de notre organisation et c'était quand même un assez bon score dans les années 9, n'est-ce pas ? » Elle a donc dit : « Nous avons obtenu l'une des pires notes que nous ayons eues, mais c'était la meilleure audit. Et c'est parce que le vérificateur a adopté une approche de audit verticale. C'est donc l'attente que je veux. Je veux accéder aux sites qui veulent obtenir des commentaires sur salubrité alimentaire. Et je crois que l'approche de audit verticale est une bonne façon systématique et cohérente de le faire. Donc c'est mon numéro un, votre numéro deux.

Martin Fowell : Donc tout d'abord, j'aime bien votre numéro un. J'aime l'approche de la audit verticale et j'espère qu'il s'agit simplement d'une expansion de ce que font déjà les vérificateurs pour ce qui est de se concentrer sur des éléments d'information et des détails précis, mais je suis ravi de cela. Et la deuxième chose que j'ai, c'est la mise à jour des échéanciers. Je sais que cela semble étrange, mais je me heurte à beaucoup de problèmes où, dans l'édition actuelle, neuf sites pensent que 30 jours est le délai dont ils disposent pour clôturer les mesures correctives. Et nous oublions que cela inclut également le temps dont le vérificateur a besoin pour examiner les mesures correctives pour répondre aux questions et clore les choses. Donc, je pense vraiment que donner au site quelques jours de plus va vraiment les aider à faire une meilleure analyse des causes profondes, espérons-le, à trouver de meilleures mesures préventives et au lieu d'essayer de simplement mettre un pansement sur le problème, de vraiment trouver la cause profonde et de vraiment résoudre ce qui le cause. Je pense donc que 10 jours supplémentaires seront très utiles pour la clôture des mesures correctives.

LeAnn Chuboff : Et si vous regardez où nous avons notre CAPA pour les causes profondes, nous voulons que vous vouliez que les sites identifient la méthodologie qu'ils utilisent pour la cause première parce que nous voulons vraiment qu'ils se concentrent sur cette cause fondamentale. Ce ne sera qu'une amélioration systématique une fois qu'ils auront établi la cause première. Donc c'est une bonne question. J'ai vu ça là-bas et je me suis dit, de quoi parle-t-il ? Mais non, c'est une bonne question. C'est une bonne question. Pour moi, le changement de notation est tellement similaire à celui de la première année où vous vous êtes débarrassé de la cote de audit. Pour moi, il s'agit de ces clauses fondamentales et d'être plus pondérées. Donc je pense que c'est le cas et nous l'avons fait si vous regardez l'échelle de la note, nous avons fait un bon travail en élargissant cela. Donc, je ne pense pas que cela désavantage qui que ce soit, mais les clauses fondamentales vont mettre l'accent sur cet accent parce que c'est plus pondéré. S'il y a une non-conformité, il faut attirer l'attention sur elle. Et c'est pour moi la raison pour laquelle j'ai choisi le changement de score. Comme vous, j'ai aimé les deux. Oui, je pense que cela va faire une grande différence dans la façon dont le vérificateur mène l'audit, la façon dont l'audit et la façon dont le site reçoit les résultats de la audit. Alors oui. Oui. Troisièmement, j'ai donc opté pour la clarification du programme de surveillance environnementale. Mhm.

Je sais que cela semblait un peu obscur. Et lorsque j'ai dressé ma liste, j'ai en quelque sorte fait des allers-retours sur la question de savoir s'il fallait la mettre ici, en partie parce que je pense que les sites l'ont déjà fait, j'espère que changer le code pour dire qu'ils doivent faire une évaluation environnementale basée sur les risques aide vraiment à clarifier ce qu'était cette attente. avant en tant que vérificateur, si c'était juste un programme axé sur les risques, il est difficile de vraiment en arriver là où ils ont fait l'évaluation des risques et cela officialise vraiment ce processus, je pense que c'est aussi vraiment le cas. permet à un site d'examiner le caractère unique qu'il a, donc je dis toujours qu'une ancienne installation avec un produit ouvert, un produit ouvert exposé présente des risques bien différents d'une installation de transformation laitière entièrement fermée dont le produit n'a jamais été exposé, l'âge de l'installation, les schémas de circulation, toutes ces choses qui, je pense, sont des choses qui devraient faire partie d'une évaluation environnementale basée sur les risques. Et j'aime beaucoup ça pour l'édition 10, ça va nécessiter des sites pour passer par ce processus et réfléchir à ce qui est important dans leur environnement. C'est pour ça que je l'ai choisi pour le numéro trois.

Non, c'est une bonne question. On met davantage l'accent sur les évaluations des risques et ce n'est pas seulement la surveillance environnementale, mais je sais que dans le code de fabrication des aliment 11.1.1, les évaluations des risques qui sont requises dans le module BPF, et ce n'est pas nouveau. C'est simplement organisé de cette façon pour l'appeler pour qu'il soit visible pour que le site puisse mieux comprendre quels risques et quelles évaluations de risque sont nécessaires. Il faut donc accorder plus d'attention aux évaluations des risques. Mon numéro trois était qu'il s'agit d'une exigence similaire mais différente, mais c'est la gestion améliorée du changement. Nous avons donc maintenant considéré cette exigence comme étant sa propre exigence unique. C'était là. C'était toujours là, comme je l'ai dit, je crois que c'était en plus de huit ou neuf où nous avons mis en place la gestion du changement, mais ce n'était pas formalisé. Il n'y avait pas de procédure requise. Donc, chaque fois qu'il y avait des changements dans le processus, il fallait le documenter. Mais c'était précis, par exemple s'il y avait un changement dans un CCP ou quelque chose, un changement de traitement ou autre, tout ce qui devait être documenté, mais maintenant c'est en fait sa propre exigence. Donc, pour nous, il s'agissait d'un changement basé sur le groupe de travail technique et le groupe de travail technique identifiés. Ce n'était pas un changement de GFSI, donc ce n'était pas là.

Et c'est drôle, aucun de nous n'a mis de plan d'évaluation de la culture de salubrité alimentaire, même si je pense que c'était un changement important, mais je pense que pour cela, c'était courageux. C'est ce que j'aime dire. C'est courageux pour nous de le mettre là, parce que c'est unique à SQF et que c'est quelque chose qui, nous le savons, aidera à prévenir les éclosions et les rappels. C'est pour ça que je l'ai ajouté. Mhm. C'est une bonne chose. Numéro quatre.

Martin Fowell : Pour le numéro quatre, j'ai opté pour les changements apportés à l'examen de la direction et j'ai ajouté celui-ci. En fait, j'étais en train d'appeler Kim Onet hier et nous parlons des changements et elle a fait le commentaire parce que nous parlions de communication mensuelle par rapport à une évaluation de la gestion d'un homme et comme elle l'a décrit, vous pouvez tirer beaucoup plus de valeur d'une évaluation annuelle de la performance globale que des communications mensuelles individuelles qui sont tout aussi importants. nous avons besoin de cette communication constante. mais je pense que la nouvelle version du code explique vraiment ce qu'une direction l'examen devrait se faire en particulier lorsqu'il est question des tendances. liées au système de gestion de salubrité alimentaire. Je pense que c'est quelque chose qui manque à beaucoup de sites en ce moment. Ils vont revoir leur programme, ils auront des communications mensuelles, tous les mois, ils parleront de plaintes, mais vraiment une fois par an en prenant du recul et en faisant vraiment cette analyse approfondie des tendances. Identifier ce qui se passe, ce qui pourrait se passer. et je pense que l'édition 10 clarifie vraiment les choses beaucoup mieux qu'avant. Donc, je suis ravi de ça.

LeAnn Chuboff : Oui, je suis d'accord. Il s'agit plutôt d'un format d'ordre du jour et il fournit des conseils pour le site, ce que j'aime aussi. Donc, mon numéro quatre est la réponse de retrait et rappel requise. Et vous pouvez dire que vous répondez aux vôtres de la part d'un vérificateur. Je réponds à la mienne du point de vue SQF, parce que je pense que la réponse de retrait et rappel requise nous permettra de nous faire part de certains des manquements de justesse que nous constatons et comment les différentes formation dont nous avons besoin pour créer ou les différentes communications que nous devons fournir au site. Nous n'appelons pas pour appeler. Donc, pour être clair, nous n'appelons jamais un site ou un retrait et rappel en particulier ou quoi que ce soit de ce genre. C'est très générique, qu'il s'agisse d'une catégorie du secteur aliment ou d'un agent pathogène ou allergène particulier ou autre, et nous voulons donc le rendre générique et comment nous voulons communiquer. Nous n'appellerons donc jamais un site pour un retrait et rappel ou quoi que ce soit d'autre, mais nous obtiendrons ces informations et nous les utiliserons pour améliorer continuellement le site. Donc, de mon point de vue, j'aime ça parce que je pense que cela contribuera à améliorer salubrité alimentaire parce que nous aurons en quelque sorte les réponses au test dans un sens,

Martin Fowell : Oui. Et j'espère que, peut-être un an plus tard ou autre chose, nous pourrons également partager cette information et, en quelque sorte, l'utiliser pour favoriser l'amélioration. C'est donc ce que j'aime dans la réponse au retrait et rappel, c'est juste cette cohérence et la possibilité d'obtenir les données qui, espérons-le, aideront à prévenir les choses à l'avenir.

LeAnn Chuboff : Oui, je vois un webinaire 365 par an d'ici maintenant. Martin, nous allons en partager quelques-unes. Très bien. On dirait un plan. Oui, donc la dernière que j'avais sur ma liste des 10 meilleures dispositions était les clauses de base. Et vous en avez déjà parlé un peu avec le changement de notation, mais j'aime en quelque sorte passer en revue le code et essayer de mettre l'accent sur certains domaines pour m'assurer qu'ils obtiennent le niveau de respect ou de mise en œuvre dont ils ont besoin. J'aime donc le changement apporté aux articles de base et l'ajout d'une certaine importance à certaines dispositions.

LeAnn Chuboff : Oui, absolument. Et notre numéro cinq et encore ça vient de SQS par seconde, mais nous sommes passés à un code numérique et l'expérience du code numérique je pense que c'est fantastique, je pense que c'est mieux organisé, c'est plus facile d'accès, donc je n'ai rien fait d'autre que d'utiliser le code numérique Je ne l'ai pas imprimé un code Je ne l'ai pas ouvert une fois donc c'est toujours pour moi c'est juste que j'étais juste en ligne et c'est facile à utiliser et je peux juste pour moi c'est facile la façon dont je l'utilise. L'autre chose qui, je pense, passe peut-être inaperçue, sauf le fait que maintenant tout est traduit. Donc parce que nous sommes passés au numérique, nos Codes sont automatiquement traduits dans les langues que nous prenons en charge. Pas de mot, pas d'attente pour que des Codes précis soient diffusés. Tout est fait, tous leurs Codes sont maintenant traduits avec les documents d'orientation et tout autre document numérique dont nous disposons. Mais vous pouvez également utiliser votre agent d'IA. Donc vous ouvrez le code et vous l'avez ouvert et vous avez Gemini, Claude, quel que soit votre agent d'IA et vous pouvez demander à Gemini où sont toutes les références à la formation ou comment puis-je savoir où puis-je commencer avec HACCP ou quoi que ce soit du genre. Vous pouvez demander à votre agent IA en ce qui concerne le code SQF et utiliser l'IA un peu comme elle se rapporte à SQF.

Donc, je pense que l'expérience du code numérique est quelque chose que nous devons approfondir et explorer parce que c'est évidemment l'avenir, mais j'adore l'intégration de la façon dont vous pouvez utiliser l'IA avec notre code maintenant. Donc je pense que c'est assez intéressant.

Martin Fowell : Oui. Donc, et les différentes langues.

LeAnn Chuboff : Différentes langues. d'expansion, de croissance et oui. Oui. D'accord. Non. Alors, plongeons dans certaines des questions que nous avons ici. Et je sais que nous allons commencer à mettre en œuvre l'édition 10 \. Alors, lorsque nous arrivions à la diapositive suivante, je veux juste vous demander, Martin, quels sont les conseils que vous avez ? Non. Oui, pour la mise en œuvre de l'édition 10, par exemple, quelles sont les choses que vous pensez qu'un site pourrait faire pour commencer à se préparer à l'édition 10 ?

Martin Fowell : Oui. Donc la première chose que je dis toujours, c'est que je reçois cette question de temps en temps et c'est juste de communiquer au sein de l'organisation ce qui se passe, quels sont les principaux changements. Juste pour que tout le monde sache, nous voulons nous assurer que le système SQF n'est pas seulement un responsable de l'assurance qualité qui le gère. Il est responsable, mais nous avons besoin de la maintenance, nous avons besoin d'assainissement, nous avons besoin de la haute direction. Donc je pense que tout d'abord, ce serait en quelque sorte communiquer les changements, juste faire savoir à tout le monde ce qui se passe aide à les mettre à l'aise je pense. C'est un peu moins effrayant si les gens en parlent et si vous êtes sincère avec ça. Deuxièmement, je dirais certainement la formation. Vous avez mentionné en quelque sorte au début les ressources de formation dont dispose SQF. Mary, nous sommes aussi un centre de formation. Alors profiter clairement de toutes les occasions de ce genre. Ces 365 webinaires sont également incroyables. Juste des moyens faciles d'obtenir de petits éléments d'information. Et enfin, je dirais certainement de mener une audit interne par rapport aux exigences de l'édition 10. Le code est disponible au téléchargement. Donc, je dirais qu'il n'est jamais trop tôt pour commencer cette audit interne et faire participer d'autres personnes à la audit interne.

Il y a donc différentes personnes qui l'examinent, différentes personnes qui l'interprètent, mais je pense que ce sera l'une des principales façons de se préparer est de faire cette audit interne de vous-même. Eh bien, et je dois le faire à l'édition 10 de toute façon. Donc, autant le faire. Vous devez le faire. Alors, il suffit de le faire. SQF a des listes de contrôle. Donc, nous avons déjà une liste de vérification, une liste de contrôle Excel que les sites peuvent utiliser pour cela. Mais ils peuvent utiliser l'approche de audit verticale pour une audit interne, n'est-ce pas ? je le recommanderais certainement. Je pense que cela aidera les membres de leur personnel à mieux se préparer à comprendre, par exemple quel genre de questions, quel genre de documents ils peuvent avoir besoin d'extraire. Je dirais donc clairement que l'utilisation de l'approche de audit verticale est quelque chose qui devrait être fait avec la audit interne.

LeAnn Chuboff : Donc, dans la diapositive suivante, j'ai en quelque sorte précisé à quoi ressemblerait la audit verticale de notre point de vue, et encore une fois c'est que vous obtiendrez cette copie de la diapositive, donc je n'ai pas besoin de tout noter, mais en gros, je l'appellerais presque comme un exercice de traçabilité améliorée, parce que c'est un exercice de traçabilité que le vérificateur ferait, mais vous choisiriez votre produit comme le code de lot ou le lot ou autre chose que vous pourriez être. choisissez un produit qui est expédié et qui est commercialisé, car vous pouvez ensuite le retracer en arrière et en arrière comme vous devez être capable de le faire, et ce que vous voulez faire et vous allez donc examiner tous les intrants de matériaux entrant dans le projet et vos extrants et vous allez examiner tous ces ingrédients, mais vous incluriez également tous vos processus sous-traités comme vos cofabricants. Vous voulez vous assurer que tous vos dossiers sont concernés. Vous voulez vous assurer que toutes vos politiques et procédures sont suivies pour ce code de lot particulier. Pensez au produit certifié SQF. Donc, en fin de compte, quelle que soit la fabrication de votre site, qu'il s'agisse d'un biscuit ou d'un craquelin, du miel ou de la soupe, c'est le produit qui est certifié.

Donc, ce qui entre dans la fabrication de ce produit, c'est ce que vous évaluez dans le cadre de votre audit interne, l'assainissement pour la journée, vos vérifications GMP pour ce jour-là, tout ce qui est entré dans le code de lot pour fabriquer ce lot. Et c'est ce que vous feriez et c'est ainsi que nous ferions ce que sont nos attentes. L'autre chose que nous ajouterions est un exercice de bilan massique. Nous voudrions donc nous assurer que tout s'additionne et que vous identifiiez s'il y a des écarts à cela et que vous continuiez évidemment à maintenir votre niveau de préparation à la traçabilité, ce qui fait également partie de la audit du SQF. Donc, d'après votre expérience Martin, comment abordez-vous une audit verticale ? Quelles sont vos étapes en ce qui concerne certaines des étapes que j'ai décrites ici ?

Martin Fowell : Oui. Non, je pense que c'est un excellent plan. Il y a plusieurs années, je dirais probablement qu'il y a huit ou dix ans, nous avons travaillé avec Bill McBride pour faire un exercice vertical. C'était un excellent exercice pilote. Oui, il s'agissait de la huitième édition. C'était huit, je crois. Oui. Donc, c'est que ça fait un peu de temps que je suis arrivé, mais je suis content que ce soit enfin là. Mais j'étais en train de parler à quelqu'un plus tôt et ce que j'avais fait quand j'ai fait l'essai ou la audit pilote était en fait d'aller à l'épicerie. Alors j'ai commencé la audit le jour où j'ai fait des programmes ce soir-là, je suis allé dans une épicerie et j'ai acheté le produit qu'ils fabriquent. Et j'ai utilisé ce code de lot pour faire la audit verticale. et ça a très bien fonctionné. C'était une sorte de situation de la vie réelle, et ensuite de leur demander d'extraire tous les dossiers qui s'y rapportaient.

Donc, les registres de contrôle du poids, les vérifications d'étiquettes, le contrôle des processus pointent même jusqu'à sélectionner certaines des personnes qui ont fait ces tâches pour s'assurer qu'elles ont été formées à la conduite, à la vérification des étiquettes et donc vraiment, je pense que ça nous donne beaucoup plus d'informations spécifiques. et je pense que c'est un très bon test pour savoir si vous faites vraiment tout ce que vous dites faire pour ce produit en particulier. Et je suis ravi que vous ayez mentionné la attestation du produit parce que je pense que cela ressemble davantage à ce que serait une véritable attestation de produit, c'est d'examiner ce produit et de tout vérifier à ce sujet. Donc, ça va être excitant. Je suis curieux de voir comment les vérificateurs et les autres vérificateurs l'apprécient également. Alors oui. Alors il y a des questions. Quelqu'un voulait juste savoir s'il faisait des vérifications internes, n'est-ce pas ? comme quelqu'un de qui c'était ça ? Jan a dit, vérifications internes et évaluations des risques. Je veux juste savoir que je les fais bien. Alors, comment feriez-vous si elle les faisait correctement ? Je sais que nous ne savons pas comment elle les fait, mais quelles sont les choses clés qu'elle doit savoir pour s'assurer qu'elle le fait correctement ?

Martin Fowell : Oui. Donc, je dirais, le maintien de l'indépendance. Donc, s'assurer que vous avez quelqu'un qui ne vérifie pas son propre travail, c'est formidable, si vous avez quelques personnes formées, qui savent comment faire des vérifications internes, en utilisant clairement le code SQF, je pense, est probablement la plus simple. Ce n'est pas la seule façon de le faire, mais je pense vraiment que cela vous oblige à examiner toutes les différentes étapes. L'autre chose que je dirais, c'est d'y consacrer du temps. Alors n'essayez pas de travailler sur la audit interne pendant que vous êtes, essayez également d'effectuer d'autres tâches ou de faire d'autres choses. Vraiment mettre de côté, quelques jours et dire quoi, je vais passer ces deux jours à faire la audit interne. et ensuite faire ce qu'un vérificateur ferait. Parler aux employés, vérifier les registres, enregistrer les positifs, les preuves ainsi que les non-conformités. et ensuite officialiser tout. Ayez une réunion d'ouverture avec votre personnel avant de commencer et ensuite à la fin une réunion de clôture pour en quelque sorte tout examiner et établir le plan de mesures correctives. Je pense que cela vous aidera à réussir avec une audit interne.

LeAnn Chuboff : Oui. Y a-t-il quelqu'un en particulier qui devrait faire les vérifications internes ? Alors il y a une question qui dit que DB demande. Pouvez-vous préciser qui devrait effectuer les vérifications internes ?

Martin Fowell : Je dirais donc une personne formée qui comprend ce que c'est. Nous voulons nous assurer que nous ne vérifions pas notre propre travail. Donc, si vous avez les ressources nécessaires pour avoir au moins deux personnes formées aux vérifications internes, l'autre bonne approche consiste à faire appel à une équipe. Donc souvent, le responsable de l'assurance qualité peut être la personne qui a vraiment une compréhension de haut niveau des systèmes de salubrité alimentaire. Il peut aussi être le chef d'équipe, mais aussi avoir d'autres les membres de l'équipe qui aident à évaluer l'information, poser des questions, obtenir des idées différentes et je dirais être aussi dur que possible avec vous-même. Oui parce que c'est l'occasion d'identifier les choses et de les régler avant la audit réelle.

LeAnn Chuboff : Avez-vous besoin de tous les ministères ? De même, devrait-il l'inclure dans le cas de la audit interne, édition 10, qui sont les membres de l'équipe de audit ? Devrait-elle inclure tous les ministères ?

Martin Fowell : Je crois qu'il devrait le faire. Donc ma réponse est que plus vous avez de points de vue différents, je pense que mieux vous obtiendrez de l'information. Mais je pense aussi que cela aide les membres de l'équipe à apprendre. Donc, si vous avez quelqu'un de la maintenance dans l'équipe, il est peut-être en train d'apprendre, de vérifier le CCP et, il peut avoir des idées sur lesquelles d'autres personnes ne penseraient pas. Donc je dirais que plus il y a de les membres de l'équipe, mieux c'est. Et c'est juste, obtenez autant d'informations que possible.

LeAnn Chuboff : Oui. Et vous pouvez utiliser votre processus régulier de audit interne. Vous ne le faites pas, ce n'est pas une exigence du code pour utiliser la audit verticale. Je ne faisais que partager notre approche et Martin partageait son approche. Margaret a donc demandé : « Est-ce qu'il est obligatoire d'utiliser ce processus ? Pas du tout, mais il est obligatoire d'avoir une audit interne à l'édition 10. Et alors que nous parlons de la mise en œuvre de Oh, et Carmen dit aussi : « Criez à Bill McBride ». Alors je me dis : « Criez à Bill ». Oui. Excellent. Il y a aussi beaucoup de questions sur la date de mise en œuvre étant janvier, et disons que votre fenêtre de audit est de décembre à février, n'est-ce pas ? Vous avez ces 30 jours de chaque côté et vous ne savez pas à quoi vous préparer. Alors, pouvez-vous vous préparer pour l'édition 10 et tout de même, disons que votre audit finit par être l'édition 9 ? Pouvez-vous vous préparer à cela et ne pas avoir de conclusions sur l'édition 9, même si vous vous êtes préparé pour 10 ?

Martin Fowell : Oui. Je pense donc que les changements apportés à l'édition 10 ont été pour la plupart des améliorations qui rendent les choses que je ne veux pas dire plus difficiles, mais qui améliorent en quelque sorte les choses. Donc, je pense que si vous faites vos évaluations par rapport à l'édition 10, vous aurez couvert tout ce qui serait dans l'édition 9 \. Je sais qu'il y a une question et je ne me rappelle jamais laquelle est un peu différente. Je pense que c'est le test de compétence. Mais si vous voulez expliquer en quelque sorte les tests de compétence et juste cette légère différence entre les éditions 9 et 10 pour ça.

LeAnn Chuboff : Oui, je pense que tout le reste serait bien. En fait, j'ai presque dit que l'un de mes cinq meilleurs est le changement aux tests d'aptitude parce qu'il a été porté à notre attention que nous disons que vous devez suivre les exigences de la norme ISO/IEC ISO/IEC 17025, j'appelle ISO/IEC 17025 qui concerne les laboratoires et donc nous le faisons et il y avait une question à ce sujet qui dit que nous devons nous conformer à ISO/IEC 17025, si nous avons un guide pour ISO/IEC 17025 IEC 17025 et nous le faisons si vous regardez, je pense que c'est le test d'aptitude comme l'un de nos documents d'orientation ou que c'est le laboratoire. Je vais devoir le rechercher et je le découvrirai. Mais c'est l'un de nos documents d'orientation. Nous avons l'évaluation des écarts, les exigences applicables à la norme ISO/IEC 17025 et comment SQF s'y conforme. Vous devez donc définir votre personnel de laboratoire. Vous devez former votre personnel de laboratoire. Vous devez avoir défini la méthodologie en ce qui concerne les tests que vous effectuez. La fréquence est la seule chose qui a changé. Donc, pour l'édition 9, il est question de tests d'aptitude annuels, mais dans ISO/IEC 17025, c'est vraiment basé sur le risque. Il est basé sur le test. Il est basé sur les résultats du test ou des résultats antérieurs, quels que soient vos facteurs de risque. Mais nous avons effectué des tests d'aptitude annuels.

Donc, l'édition 9 nécessite une édition annuelle. Donc, si vous faites l'objet d'une vérification en fonction de l'édition 9, vous devrez passer ce test de compétence annuel et c'est ce que le vérificateur exigerait. Si vous faites l'objet d'une vérification en fonction de l'édition 10, elle sera fondée sur le risque. Ils voudraient donc voir comment faites-vous quand est votre calendrier pour les tests d'aptitude ? Comment avez-vous déterminé cela, etc. Il s'agit donc de l'un des changements clés entre 9 et 10 que nous avons effectivement rappelés à cause de la norme ISO/IEC 17025. Mais je serais d'accord avec vous pour dire qu'il n'y a pas beaucoup de changements qui entraîneraient une non-conformité ou quoi que ce soit d'autre si vous vous prépariez pour l'édition 10, mais que vous avez ajouté, mais que vous avez fait l'objet d'une vérification à l'édition 9. Mais ce serait la seule chose que vous auriez à faire. Oui. Et puis il y a eu un commentaire aussi. Quelqu'un a envoyé une question qui disait qu'il s'inquiétait de la fastiosité de la modification de notre système de numérotation de code. Je sais donc que nous avons apporté quelques changements à la numérotation.

Nous avons essayé de garder les éléments du système les mêmes, mais je sais que nous avons fait quelques changements, mais Martin, juste une question en tant que vérificateur, ont-ils besoin de l'avoir ? Est-ce que le code doit être aligné avec leurs politiques et procédures ou, quel serait votre conseil pour préparer l'édition 10 s'ils modifient leurs politiques et procédures en ce qui concerne la renumérotation juste au cas où nous ne l'aurions pas fait, nous n'avons pas de 10.1. Je vous promets qu'il n'y a pas de 10.1, mais juste au cas où. Oui.

Martin Fowell : Oui. Donc, il n'est absolument pas nécessaire qu'il soit numéroté selon le SQF ou toute autre norme. Ce que je dis toujours, c'est juste de m'assurer que lorsque vous faites votre audit interne, vous évaluez tout. Une bonne pratique que je vois souvent est que les sites font une carte semblable du code SQF à leur numéro de programme. Donc, si leur énoncé de politique porte le numéro 5507, lorsqu'ils effectueront leur audit interne, ils l'écriront ou mettront un lien hypertexte s'ils ont des dossiers électroniques. Ainsi, au cours de la audit, si le vérificateur demande quelque chose, vous pouvez rechercher le numéro qui figure dans le code, regarder votre audit interne, puis voir, en quelque sorte, voir où c'est dans votre programme. Mais pour répondre à la question, je ne recéroterais absolument rien. Je laisserais tomber les chiffres en quelque sorte.

LeAnn Chuboff : Oui. Oui. Ce serait donc de notre part que la SQF doit avoir des politiques et des procédures. Mérieux NutriSciences a des politiques et des procédures et nous avons des GFSI vous avez l'ISO et honnêtement nous lierions les nôtres à l'exigence de benchmarking GFSI et enfin nous nous demandons pourquoi faisons-nous cela ? chaque fois que cela change, nous devons changer cette politique et cette procédure. Nous l'avons donc complètement effacé comme référence et maintenant il s'agit davantage de notre politique et de notre procédure de audit interne ou de notre politique et procédure internes, et pas tellement d'un lien avec un être différent. Alors oui, ce serait certainement ma recommandation. Ok, la diapositive suivante vise à clarifier certains éléments de l'édition 10. Dans vos conversations avec les sites et uniquement avec les vérificateurs et les autres intervenants, quels sont certains de ces éléments et exigences qui, selon vous, doivent être clarifiés, que les gens pensent qu'ils l'ont compris, mais vous dites, h, je ne pense pas que vous compreniez complètement. Qu'en pensez-vous ?

Martin Fowell : Donc clairement le plan d'évaluation de la culture de salubrité des aliments. Oui, je vais être le numéro un de loin. Et même en tant que vérificateur, quand la culture de salubrité alimentaire est sortie, j'étais un peu genre : ah vraiment, comment puis-je vraiment audit en tant que vérificateur et donc je comprends parfaitement pourquoi il y a beaucoup de confusion et c'est un concept difficile à comprendre, mais je pense que si vous voulez en savoir plus, peut-être quelles seraient les attentes pour ce plan ? la communication, les objectifs et des choses comme ça aussi parce que je pense qu'il y a beaucoup de confusion à ce sujet.

LeAnn Chuboff : Oui. Donc, sur la diapositive suivante, nous avons les exigences. Voici donc l'exigence et certaines des choses que je voulais souligner sont qu'il s'agit du plan d'évaluation. Ce n'est pas votre culture de salubrité alimentaire qui devrait avoir ces stratégies en place. Ils devraient avoir des stratégies de communication efficaces. Ils devraient avoir des programmes de formation. Ils devraient avoir un mécanisme de rétroaction. Ils devraient avoir une mesure et une évaluation régulières de toutes ces activités liées à salubrité alimentaire. Donc, votre culture de salubrité alimentaire devrait avoir ces stratégies en place et le plan d'évaluation consiste à évaluer ces stratégies pour voir ce que vous faites et dans quelle mesure elles réussissent. Il s'agit donc d'évaluer ces stratégies. Donc, dans la diapositive suivante, nous revenons au plan do check act, donc PDCA est un guide de formation traditionnel dans lequel j'identifie comment vous pouvez aborder l'un de ces sujets et sujets généraux. Donc, pour dire que nous avons toujours eu la culture de salubrité alimentaire dans l'édition 9. Donc, mais ce n'était que le plan et la chose à faire. Donc, vous étiez en train de planifier et d'identifier vos activités.

Vous examiniez vos stratégies de communication, vos stratégies de formation, vos mécanismes de rétroaction, vos évaluations et planifiez comment vous allez aborder ces stratégies, puis vous les mettez en œuvre, n'est-ce pas ? Vous avez peut-être des affiches sur le mur ou peut-être que vous avez des réunions matinales comme stratégies de communication. Vos mécanismes de rétroaction pourraient être votre boîte de plainte ou un sondage auprès des employés ou vos réunions quotidiennes qui disent que quelqu'un a des questions ou quoi que ce soit du genre. N'est-ce pas ? Donc c'est votre tâche. Donc vous le planifiez et vous le faites et c'est ce que vous avez déjà fait dans l'édition 9. C'est ce que le vérificateur cherchait, c'est qu'il faut évaluer qui est qui va vous voir pour des problèmes. Ce sont vos mécanismes de rétroaction. Je suis le praticien. Je suis le porteur de toutes les mauvaises nouvelles. N'est-ce pas ? Donc c'est ce que j'obtiens. Mais ce qui est différent dans l'édition 10, c'est la partie « chèque » dans la loi, n'est-ce pas ? Il s'agit donc d'évaluer le succès de ces stratégies. Donc, vous pouvez même utiliser votre vérification, disons GMP. Quelqu'un m'a dit : est-ce que je peux le faire sur une vérification quotidienne des BPF ? Je suis genre, oui, bien sûr. Peut-être que vous pourriez demander que vous ayez des câlins quotidiens comme stratégie de communication. Peut-être pourriez-vous dire, quel était votre problème ce matin ?

Et si personne ne le sait, alors peut-être que ce n'est pas une stratégie vraiment efficace, n'est-ce pas ? Ça pourrait être quelque chose comme ça. Vous pourriez regarder quelqu'un qui a dit : « J'ai participé à un sondage, j'ai obtenu seulement 50 % de réponses, est-ce que ça va être suffisant ? Et le problème est, est-ce que c'est demander au site quel est votre objectif ? Peut-être que la prochaine fois, vous voudrez obtenir 60 % pour qu'il y ait ces stratégies que vous mettriez en place. Et ce que nous cherchons vraiment dans cette évaluation, c'est de mieux comprendre l'efficacité de ces stratégies. Votre formation fonctionne-t-elle ? Donc, si vous voyez constamment des employés, je ne veux pas dire de ne pas se laver les mains parce que je ne sais pas si la formation est la raison pour laquelle ils ne se lavent pas les mains, mais s'ils utilisent peut-être le mauvais ordre de travail ou s'ils font quelque chose de différent. Peut-être que la formation ne fonctionne pas bien. Cela peut donc être évalué de différentes manières, par exemple par le biais de vos BPF ou de ce que j'ai dit en parlant à certains superviseurs ou autre chose que ce soit d'autre. C'est ainsi que nous cherchons à clarifier la culture de salubrité alimentaire, parce que beaucoup de gens pensent simplement que j'ai besoin d'une culture de salubrité alimentaire sur le site. En quoi est-ce différent de ce que nous avions dans l'édition 9 et où nous en sommes dans l'édition 10 ?

Alors Martin, en tant que vérificateur, que pensez-vous rechercher ? Et si nous pouvions revenir en arrière sur une diapositive, je veux juste rafraîchir tout le monde, c'est l'exigence que nous avons pour le plan d'évaluation de la culture de salubrité alimentaire. Alors, que recherchez-vous dans une évaluation des mécanismes de rétroaction de formation en communication de ces stratégies particulières ? Oui. Je pense donc que je cherche peut-être à établir certains de ces objectifs ou cibles à l'avance. Donc, j'ai trouvé que c'était une excellente question qui est survenue dans la discussion sur le sujet, n'ayant obtenu qu'un taux de réponse de 50 % au sondage. Donc, je pense que ce serait un excellent point de départ pour dire, ok, nous sommes à 50 % en ce moment. D'ici la fin de 2027, nous voulons que 80 % des personnes y participent là où vous le pourriez, vérifier en quelque sorte si l'engagement s'est amélioré, la communication de l'information.

Donc, lors d'une audit, je vois souvent que le responsable de l'assurance qualité, les personnes avec qui je travaille sont en mesure de me guider à travers les objectifs de salubrité des aliments, mais lorsque je me mets à demander aux employés, souvent ils ne savent pas, ils me disent : « Nous ne savons pas quelles sont nos plaintes ». Donc, je pense que la communication fait partie du plan, mais aussi l'évaluation de celui-ci et que faisons-nous ? Comment les choses vont-elles s'améliorer ? Je pense que c'est en quelque sorte quelques éléments clés que je rechercherais.

LeAnn Chuboff : Oui. Et cela devrait être documenté parce qu'il dit qu'il doit être documenté. Oui. Donc je ne peux tout simplement pas dire oh, nous en parlons dans notre réunion mensuelle des praticiens ou autre chose. Elle aurait certainement dû être documentée, mise en œuvre et tenue à jour. Donc, si vous voyez des anomalies ou si vous voyez où il y a des améliorations ou si vous voyez même où il y a des succès, j'ai demandé à 10 employés sur 10 de savoir quel était le sujet de la réunion quotidienne aujourd'hui. C'est un succès. Ça fonctionne bien. Donc je pense que vous devez vous assurer que c'est documenté à coup sûr. Oui, c'est une des choses qui sont parfois négligées. Quelques questions vont de l'avant. Oui.

Martin Fowell : Également inclus dans l'examen de gestion pour s'assurer que cela fait également partie de l'examen de la haute direction. Oui. Non, c'est un très bon point là-bas. Beaucoup de questions sur la mise en œuvre. Il n'y a pas grand-chose, mais il y a quelques questions sur la date de mise en œuvre, et je voulais clarifier la situation avant de passer à autre chose, mais la date de mise en œuvre sera janvier. Cela signifie que les vérifications entreront en vigueur en janvier. Donc, encore une fois, notre objectif est le 2 janvier, mais il sera là. Ce que nous attendons de la notification d'analyse comparative de GFSI avant la publication avant la mise en œuvre de toute modification de l'édition 10. Donc ou avant les vérifications à l'édition 10. Nous ne voulons donc pas de certificats qui ne sont pas reconnus par la GFSI. Nos détaillants et vos acheteurs, il y a une raison pour laquelle ils veulent GFSI et ils veulent que nos Codes soient reconnus par GFSI. Nous sommes donc en train de suivre ce processus d'analyse comparative en ce moment. Encore une fois, il semble que nous serons sur la bonne voie pour respecter l'échéance de janvier. Donc, ce n'est pas le cas, nous ne déplaçons pas la date limite de janvier. Je peux vous garantir qu'ils ne le seront pas avant janvier, mais je m'attends à ce que janvier soit cette date limite en ce qui concerne la mise en œuvre de l'édition 10.

Ensuite, il y a une question sur la nécessité d'effectuer une audit interne à l'édition 10 si notre audit a lieu dans une semaine ou deux après la mise en œuvre. Si vous faites l'objet d'une audit pour l'édition 9, n'hésitez pas à obtenir l'édition 9 de la audit. Faites votre vérification interne jusqu'à l'édition 9. Sachez simplement que si vous faites l'objet d'une audit en fonction de l'édition 10, on s'attend à ce que la vérification se fasse à l'édition 10. C'est le code sous lequel vous êtes soumis, n'est-ce pas ? Donc, la liste de contrôle doit correspondre au code sous lequel vous êtes et qui serait l'édition 10 \. Vous n'avez donc pas besoin de passer à l'édition 10 si vous allez faire l'objet d'une vérification en fonction de l'édition 9. Vous n'avez pas besoin de faire une audit verticale, mais vous devez faire une audit interne. Donc oui, et juste pour clarifier ce que nous avons eu, je sais que la question est bonne une fois que vous avez établi la date de mise en œuvre, nous avons 6 mois après cette mise en œuvre et la réponse est non. Une fois que la date de mise en œuvre est établie et que nous tournons pour janvier, c'est la date à laquelle elle arriverait à échéance. Donc, si vous faites l'objet d'une vérification, toutes les vérifications commenceront à cette date de mise en œuvre jusqu'à l'édition 10.

Si vous faites l'objet d'une audit en fonction de l'édition 9 et que vous avez reçu une audit de surveillance qui se trouve juste dans la fenêtre Édition 10, vous serez soumis à une vérification selon laquelle la vérification de surveillance correspond à l'édition 9. Vous n'avez pas besoin de changer de Codes lors d'une audit de surveillance. Ce certificat serait reconnu pour une année entière jusqu'à l'édition 9. Et c'est là l'intention de tout ça. Donc la audit de surveillance serait également là. Voyons voir. Est-ce que la question ici est de savoir s'il y a un retour à la culture de salubrité alimentaire ? Existe-t-il une exigence ou une recommandation sur la fréquence de l'évaluation de l'évaluation de la culture de salubrité des aliments ? Est-ce que vous auriez une recommandation à ce sujet Martin ? Donc, je dirais certainement pas moins qu'une fois par année, mais je me baserais en quelque sorte sur le risque et sur ce que vous voyez. Donc, si vous voyez qu'il y a des problèmes de communication ou ou peut-être que vous avez le sentiment que les membres du personnel ne sont pas engagés, alors je pense que c'est mieux que moins souvent. Cela vous donne plus d'informations, cela vous donne plus de détails. Et il y a beaucoup d'outils que vous pouvez également utiliser pour aider avec les évaluations.

LeAnn Chuboff : Oui. Oui. C'est ce que je pense que c'est un favori des SQF, c'est-à-dire que ça dépend. Je crois que tout dépend de votre stratégie d'évaluation. Cela dépend de ce que vous regardez, des affiches sur le mur, tout ce qui s'y trouve. En fait, ils ont fait une étude, et je ne connais pas la réponse, mais ils ont fait une étude qui dit bientôt que les affiches sur le mur qui rappellent aux employés de se laver les mains ne sont qu'un autre morceau du mur après un certain temps. Donc, ne pas changer les affiches ou quoi que ce soit d'autre. Il doit donc y avoir quelque chose si votre stratégie de communication consiste à afficher sur le mur et à mesurer cette efficacité. Alors peut-être qu'au fil du temps, vous pourriez faire un mois, trois mois, six mois, pour comprendre si les gens le reconnaissent encore. Oui, donc vous n'avez pas besoin de faire deux vérifications internes, à moins que ce ne soit au code sur lequel vous feriez l'objet d'une vérification. Donc, à l'heure actuelle, le 2 janvier est notre date de mise en œuvre, et c'est ce à quoi je m'en tiendrais pour l'instant. Et c'est en quelque sorte là où nous allons. Et il y en a comme il y a une question sur ce qui se passe si GFSI identifie certaines des lacunes, et c'est ce que nous subissons en ce moment. Et d'après ce que nous pouvons dire, ils sont minimes.

Et il y a peut-être des lacunes qui ont été cernées, mais ce serait minime et pas vraiment rien qui constituerait un changement de programme ou quoi que ce soit du genre. Donc, à l'heure actuelle, encore une fois, le 2 janvier est ce que nous visons en ce moment. Voyons voir. Où pourrions-nous trouver des outils et des exemples pour élaborer, mettre en œuvre et consigner l'évaluation de la culture de salubrité des aliments ? Donc, une chose que je sais que nous avons, c'est dans notre cours de praticien de SQF avancé. Le cours de praticien SQF, nous l'avons mis à jour à l'édition 10. Et je crois Martin, vous offrez probablement cela à Mérieux NutriSciences en formation. Donc, je sais que notre cours de praticien contient de la documentation utile et autre chose, mais je ne sais pas si Mérieux NutriSciences a quelque chose qui existe.

Martin Fowell : Oui. Donc, nous l'avons développé récemment, et je ne suis pas un expert en la matière, alors j'hésite à en dire trop à ce sujet. Mais nous avons en quelque sorte développé un outil que vous pourriez utiliser pour aider à l'évaluation. Je recommanderais aussi vivement de consulter les documents d'orientation. C'est LeAnn qui en a parlé au début et je pense qu'il y a beaucoup de très bonnes informations qui peuvent vous aider à démarrer dans la bonne direction. Oui. Une question que je ne voulais pas ignorer, mais la question porte sur la modification de l'exigence selon laquelle le praticien de SQF doit être sur place sur le site non pas tant sur le site que sur le site, mais sur le site pendant que ces tâches de praticien sont exécutées. Il s'agit donc du praticien qui se trouve sur le site, ce que tout le monde a généralement sauf le praticien de sauvegarde. Donc, pour clarifier cette attente, c'est que tant que ce praticien de sauvegarde est sur le site, ce serait tout. Et lorsque leurs tâches sont exécutées, si le praticien auxiliaire est ailleurs et qu'il n'est pas le praticien principal pour la plupart, il n'a pas besoin d'être sur le site. Donc pour clarifier ça, je ne sais pas, Martin si vous avez d'autres idées à ce sujet, mais nous avons beaucoup de questions sur ce praticien.

Oui. Et je pense que, pour ça, ce que je dis toujours, c'est de m'assurer que le praticien est disponible pour faire ce qu'il doit faire. Donc, si un employé a une question, nous avons besoin du praticien de SQF sur place et d'interagir régulièrement avec le personnel. Et voyons voir. Je crois que oui, je pense que nous avons répondu à la plupart des questions. Nous avons répondu aux tests de compétence. Une simple question rapide est quelle est la meilleure approche pour que les employés comprennent l'importance du SQF ? Avez-vous une approche pour cela ? C'est une question difficile.

Martin Fowell : C'est une question difficile. Je pense qu'ils s'impliquent Oui,

LeAnn Chuboff : J'aime ça. Les inciter à expliquer pourquoi. Donc, je pense que si vous expliquez pourquoi ils font le travail qu'ils font, vous comprenez et vous n'avez pas besoin d'entrer dans les agents pathogènes et comment les virus se répliquent ou quoi que ce soit de ce genre, mais vous comprenez, je pense, pourquoi leur travail particulier, comment il se rapporte à eux. Est-ce que c'est ça ? Oui. Oui. Juste très vite, et je sais que nous avons trois minutes. Pouvez-vous revenir aux diapositives des courtiers et des agents ? Je veux parler de deux nouveaux Codes : les agents et les courtiers. Il est maintenant publié. Donc c'est disponible. Le code des courtiers et des agents est disponible. Et c'est pour toute organisation qui achète et vend de la aliment, et non pour les magasins. S'ils entreposent de la aliment, ils achètent en boutique et vendent de la aliment à leur centre d'entreposage et de distribution. Mais les agents et les courtiers achètent et vendent de la aliment. Et le prochain nouveau code que nous avons, la diapositive suivante s'il vous plaît, concerne les services de salubrité des aliments. Il s'agit donc des fournisseurs de blanchisserie, des opérateurs de lutte antiparasitaire et voyons les contenants agricoles réutilisables. Ils ont siégé à ce groupe de travail parce qu'ils disent que nous étions un fournisseur de services et que nous voulons être certifiés par SQF. Et donc cela serait reconnu par GFSI. Nous allons présenter une demande d'analyse comparative l'année prochaine, mais nous lancerons ce code le 1er août.

Alors, dernière question pour vous, Martin, en ce moment, est-ce que Mérieux NutriSciences va faire : offrez-vous des vérifications dans l'un de ces Codes, agents et courtiers ou services de salubrité des aliments ? Eh bien, nous sommes absolument d'accord avec ça. Agents et courtiers, en fait, notre équipe australienne faisait pas mal d'agents et de courtiers. C'était beaucoup plus populaire à cet endroit et nous sommes donc en train de le faire.

LeAnn Chuboff : Excellent. Excellent. Je suis heureux de l'entendre. Donc, s'il y a quelque chose que nous pouvons faire pour vous soutenir dans ce domaine. Oui. Donc une petite question. Dernière question. Erin a dit qu'il fallait encore des éclaircissements sur les éditions 9 et 10. Pouvons-nous quand même utiliser l'édition 9 si la audit a lieu en février ? Peuvent-ils accepter l'édition 9 pour la audit interne ? Si votre audit a lieu en février, vous devrez probablement effectuer votre audit interne jusqu'à l'édition 10, car je suppose que notre date de mise en œuvre sera fixée d'ici là. Je vais donc passer à l'édition 10. Martin, s'ils faisaient la liste de audit des éditions 9 à 10 et qu'il s'agissait d'une vérification de l'édition 9, seriez-vous acceptable ?

Martin Fowell : Oui, ce serait acceptable. Oui.

LeAnn Chuboff : Oui, tout. Tout est couvert. Rien n'a changé sauf pour les tests d'aptitude, mais nous venons d'en discuter. Donc, même si vous vous prépariez pour 10 et que la audit était jusqu'à neuf, tout irait bien aussi. Oui. Même vos vérifications inopinées. Oui, vos vérifications inopinées. Donc, je me préparerais pour 10 à ça contre neuf. Oui. Oui. Ok, alors une autre question. C'est leur premier webinaire pour l'édition 10 et non et ils ont besoin d'un résumé de base et je sais que Koo va mettre dans le chat un lien vers tous nos webinaires précédents. Il y a donc beaucoup d'informations sur l'édition 10. J'examinerais les documents de changement de code. Je regarderais ces webinaires précédents. Je jetterais un coup d'oeil aux 365 webinaires précédents qui ont été diffusés. Alors n'hésitez pas à vous y rendre. Et je sais que nous n'avons plus de temps. Il est exactement 1 h. J'espère que vous pourrez vous joindre à nous le 29 juillet. Nous avons notre prochain webinaire 365, sur le pouvoir de la formation basée sur les rôles. C'est avec WorkForge et Laura Dunn Nelson sera le commanditaire et la présentatrice avec Kristie Grzywinski qui animera notre formation. Alors, joignez-vous à nous le 29 juillet. Et Koo, notre gourou du marketing, vient d'y mettre les liens vers les webinaires et le lien vers notre récente formation sur l'édition 10.

Et sur ce, merci beaucoup d'être présent. Nous apprécions toutes vos questions. Et Martin, merci d'avoir participé à ce webinaire et d'avoir partagé toutes vos idées. Je vous remercie beaucoup.

Martin Fowell : C'est un plaisir. Je suis excité. C'est excitant de le voir mis en œuvre.

LeAnn Chuboff : Oui, pareil. Oui. Merci beaucoup à tous. Je vous souhaite une excellente journée. Au revoir.