Você está pronto para a edição 10?

LeAnn Chuboff diz: Ok, boa tarde a todos. Meu nome é LeAnn Chuboff. Sou vice-presidente de assuntos técnicos da SQF. Estamos no topo da hora, então vou começar este webinar sobre você está pronto para a edição 10 do SQF, apresentada pela Mérieux NutriSciences, e temos conosco Martin Fowell com a Mérieux NutriSciences, que será nosso apresentador convidado hoje. Mas antes de começarmos, queremos compartilhar com você a declaração antitruste da FMI e da SQF. Portanto, embora a segurança de alimentos normalmente não seja competitiva, queremos lembrá-lo da política antitruste do SQF e do FMI. Portanto, qualquer discussão, seja no chat ou aqui hoje, sobre fixação de preços, boicote e qualquer outra violação da lei antitruste precisa ser evitada. Se acharmos que as conversas estão indo nessa direção, falaremos e esperamos que você faça o mesmo. Se você quiser uma cópia desta declaração antitruste, envie-nos uma mensagem e enviaremos uma imediatamente. Obrigada. E como eu disse, hoje nosso orador convidado é Martin Fowell. Martin é diretor de operações de auditoria da Mérieux NutriSciences. Então, ele é auditor, instrutor, auditor testemunha, basicamente a pessoa certa para a Mérieux NutriSciences no que diz respeito à auditoria. Não quero dizer isso, mas você certamente é.

Você também é nossa pessoa preferida porque posso dizer que, do nosso ponto de vista, Martin desempenha um papel fundamental no SQF. Ele faz parte do nosso conselho consultivo técnico representando os 31 organismos de certificação que temos na SQF. Ele também participou dos grupos de trabalho da Edição 10, parte A, especificamente pontuando. Definitivamente, é uma boa pessoa para participar deste webinar, e Martin também desempenhou um papel na GFSI e atuou como representante técnico da Mérieux NutriSciences e dos organismos de certificação da GFSI em uma função global. Então Martin esteve lá e fez isso e estamos muito felizes em tê-lo aqui. Então todo mundo diz olá no chat de lá. Martin, é bom ter você. Muito, muito, muito feliz de estar aqui. Estou muito empolgado em saber que a Edição 10 demorou muito para chegar e, agora que está aqui, parece que o tempo está passando muito rápido. É como se eu estivesse olhando para o calendário pensando: “Nossa, janeiro vai chegar antes que eu perceba”. Então, esse é um ótimo momento.

LeAnn Chuboff diz: Sim, certamente é porque este webinar foi criado para que respondamos às suas perguntas e pedimos que você enviasse perguntas com antecedência e, aparentemente, não há nenhuma, Martin. Este será um webinar muito curto. Ninguém enviou perguntas, mas sabemos que você tem perguntas e, portanto, sinta-se à vontade para colocá-las no chat quando as receber. Mas antes de começarmos, temos uma enquete para você porque estou muito curiosa. Eu sempre faço essa pergunta. Eu quero saber quando você começou com SQF? A edição 10 é sua primeira? você começou com a Edição 5? Então, pense nisso, Martin. Estou perguntando a você também. Edição 6. Acho que pode ter havido uma edição 6. Não, acho que a edição sete. Qualquer versão. Houve um 8.1, mas eu realmente não estou contando esse. Edição oito ou edição nove. Quando você começou com SQF, Martin?

Martin Fowell diz: Uau. Então, acho que teria sido em 2007, quando fizemos o treinamento inicial, mais ou menos quando o SQF começou. Eu diria que a edição cinco ou Sim, antes, talvez antes, porque acho que Sim, cinco.

LeAnn Chuboff diz: Comecei no final das cinco, no início das seis e isso foi em 2009. Então você tinha que ser, eu nem sei se havia um quatro. Honestamente, acho que acabou de se tornar SQF e depois entramos na versão. Então, certo, era o membro 1 de 2000 do SQF, mas parece que a maioria começou com nove, o que é bom porque acho que a maioria das mudanças significativas que fizemos adicionou a cultura de segurança de alimentos, a incorporação do gerenciamento de mudanças e o conceito de gerenciamento de mudanças que estava em nove. Então, acho que muitos testes de proficiência foram oito ou nove. Então, houve algumas mudanças importantes lá, mas sim, a maioria delas com nove, mas ainda temos algumas cinco, edição cinco aqui. Então, temos alguns, não quero dizer veteranos, mas pessoas realmente comprometidas com SQF. Sim. Sim. Então, hoje, vamos falar sobre a Edição 10 e tudo mais, quero apenas dar uma ideia muito aproximada, uma visão geral da Edição 10. Como temos todos os diferentes códigos judiciais de segurança de alimentos. Eu sempre digo da Fazenda ao Garfo, do barco à garganta, do portão ao prato. O SQF tem uma solução, não importa onde você comece ou onde esteja na cadeia de fornecimento. Portanto, temos essas soluções, mesmo em um aspecto de qualidade, se você também quiser incorporar qualidade em seus códigos.

Então, eu sei que planejamos realizar um webinar apenas sobre o código de qualidade, porque acho que esse é apenas um dos códigos mais subestimados que temos, mas a maioria do nosso código, nossas perguntas de hoje, serão sobre segurança de alimentos, mas sinta-se à vontade para conversar sobre qualidade também. E tenho certeza de que vamos nos comprometer com janeiro da maneira que está acontecendo. Sei que falamos sobre quando você acha que seremos comparados ao GFSI e estamos avançando rapidamente nesse processo. Então, só para avisar a todos, achamos que janeiro é factível, mas definitivamente seria uma época em que não fosse antes de janeiro. Isso eu garanto a você. Então, nosso compromisso com janeiro ainda se mantém, e eu só queria dar essa atualização a todos. Então, você está certo. Vai estar ao virar da esquina. Não temos muito tempo, apenas cerca de cinco ou seis meses para implementar. Então, estou feliz que este seja um webinar muito bom. Então, no próximo slide, quero compartilhar com vocês os recursos que temos disponíveis no momento. Temos recursos relacionados aos documentos de orientação. Nosso canal no YouTube tem muitos vídeos diferentes.

Sei que até acessamos nosso canal no YouTube apenas para recriar algumas das informações antigas que foram compartilhadas. Temos em nosso site Perguntas frequentes, nossos documentos de orientação, listas de verificação para todos os códigos, as alterações de código por código. Temos treinamento disponível via individualizado e nosso treinamento on-line por meio do ZOSI ou treinamento ministrado por instrutor, e sei que a Mérieux NutriSciences tem um centro de treinamento e, portanto, é capaz para oferecer também esse treinamento ministrado por instrutor. Portanto, temos todos os tipos de informações e, no próximo slide, quero destacar os documentos de orientação porque criamos alguns bons documentos de orientação e os convertemos em documentos de orientação de tópicos específicos. Portanto, atualizamos esses documentos de orientação para que sejam, de certa forma, perenes, para que sejam compatíveis com a Edição 9 ou a Edição 10. Portanto, não importa qual código você será auditado a seguir, temos os documentos de orientação e adicionamos novas diretrizes para o gerenciamento de mudanças e o plano de avaliação da cultura de segurança de alimentos. Portanto, temos aqueles disponíveis lá. E só para enfatizar isso, porque agora temos tudo publicado online. Eles também são traduzidos para os idiomas que o SQF suporta.

Então, japonês, chinês, chinês tradicional e simplificado, português, espanhol, francês canadense e até italiano e coreano. Então, temos todos os tipos de linguagens diferentes que são suportadas por aí. Ok. Próximo slide. Então, sobre o que queremos falar hoje? queremos responder às suas perguntas. E vejo que já temos uma pergunta sobre a apresentação e o acesso a esta e a esta gravação, que estará disponível e enviada para você. Então, Koo e a equipe de marketing fazem um trabalho fantástico para garantir que você tenha essas informações. Portanto, uma cópia desses slides, bem como da gravação, está disponível e até mesmo nossas gravações anteriores também estão disponíveis se você quiser assisti-las. Então, temos links para e compartilharemos isso mais tarde, mas temos links para nossas gravações anteriores para que você também possa vê-las. Então, definitivamente está lá. Então, dicas para se preparar para implementar a Edição 10. Vamos compartilhar isso e Martin compartilhará algumas das coisas que ele sabe que funcionam bem, pois ele começou antes mesmo do lançamento da edição 5. Então, tenho certeza de que você evoluiu e realmente está pronto para compartilhar algumas boas ideias.

Queremos esclarecer alguns dos requisitos da Edição 10 sobre os quais recebemos dúvidas e, em seguida, quero compartilhar com vocês alguns novos códigos SQF que serão lançados em breve. Tudo bem. Próximo slide. Temos uma pergunta de enquete para você. Mais uma ou duas perguntas da enquete e depois entraremos nela. Então, pergunte: o que você ainda tem alguma preocupação em relação à Edição 10? Eu coloquei algumas das preocupações que ouvi. Talvez você esteja preocupado com a mudança de pontuação. Talvez você esteja preocupado com o plano de avaliação da cultura de segurança de alimentos. Talvez você não tenha nenhuma preocupação. Se você fizer isso, coloque-os no chat. Vamos ver o que você tem. Você já ouviu falar de alguma grande preocupação, Martin?

Martin Fowell diz: Sim. Então, eu definitivamente acho que, quando foi lançado inicialmente, acho que muitas pessoas tinham dúvidas sobre a partitura, as cláusulas principais e realmente entendiam como isso mudaria. E acho que o SQFI fez um ótimo trabalho ao tirar o foco de um número e, em vez disso, colocá-lo na melhoria contínua, apenas fazendo um bom trabalho e também fazendo uma boa auditoria.

LeAnn Chuboff diz: Sim. Sim. O mesmo. Acho que somos iguais aqui. Acho que as cláusulas principais talvez tenham sido um pouco mal compreendidas e as diferenças entre as cláusulas principais e as obrigatórias são uma diferença. Portanto, os elementos obrigatórios ainda permanecem os mesmos. Eles não podem ser isentos. Mas essas cláusulas fundamentais têm um objetivo diferente e esse objetivo é identificar áreas que acreditamos que levariam a recalls ou incidentes de origem alimentar. Então, algumas pessoas pontuam, mas avaliam a cultura de segurança de alimentos. Então, estamos com sorte. Essa é uma das nossas coisas sobre as quais falaremos. E alguns de vocês não se preocupam e estão aqui apenas para ouvir Martin e eu conversarmos e dar algumas dicas do que temos. Ok, mais uma pergunta em uma escala. Oh, espere. Nós não fizemos a outra. Espere, você pode voltar à escala de nossa preparação? Primeiro, acho que pulamos uma pergunta da enquete. Koo, basta voltar mais uma para a segunda pergunta da enquete. Sim. Em uma escala de 1 a 10, até que ponto você está preparado para a Edição 10? Eu tenho um pressentimento. Eu não sei Qual é a sua suposição sobre isso, Martin? Então, vou escolher algo preparado. Essa é a minha suposição. Sim. Eu porque é assim que eu me sinto. Sinto que sei um pouco sobre isso.

Eu comecei, mas não exatamente onde eu deveria estar. E já estamos falando sobre o treinamento de auditores e meio que tentando decidir o momento para isso. Fazemos isso muito cedo, muito tarde? Então, eu definitivamente me prepararia de alguma forma. Sim, eu diria, sim, meu Deus, eu estava indo de seis a nove, mas você ganhou. Acho que, como vivi e respirei morto por tanto tempo, fico tipo, quem não está preparado para isso? Mas sim, acho que quase lá. Essa é boa. Um pouco preparado se você estiver certo. Acho que as pessoas, quase todo mundo, e eu diria que mesmo se você dissesse de zero a três, acho que as pessoas estão mais preparadas do que pensam. Sim, eu concordaria. Eu definitivamente concordaria. Sim. Sim. Como as mudanças podem parecer significativas, mas na verdade são, existem apenas algumas mudanças importantes às quais você precisa prestar atenção, mas, na maioria das vezes, acho que você está mais preparado do que pensa. Então, vamos falar sobre como você acha que poderíamos, como você poderia se preparar melhor, mas, novamente, o que eu queria. Então, no próximo slide. Então Martin e eu criamos nosso top, criamos nosso top 10 conjunto para a Edição 10. Então eu vou deixar você ir primeiro. O que você acha do seu número um? Tudo bem.

Então, meu número um é definitivamente as mudanças na classificação de auditoria. Eu sei que você vem fazendo isso há muito tempo, e muitas vezes nos deparamos com uma unidade em que eles são 95 ou 96, e você entra em todas essas discussões sobre, oh, o que é aquela não conformidade que os coloca no limite? Então, acho que se livrar da classificação de auditoria e simplesmente usá-la, certificada com vigilância ou certificada com vigilância sem aviso prévio, acho que é uma maneira muito boa de voltar a focar em impulsionar a melhoria, fazendo uma boa auditoria. E se você obtiver 90, mas for uma boa auditoria, provavelmente é melhor do que obter 96 e não ter uma boa auditoria. Então, eu realmente acho que isso vai nos ajudar a tirar o foco de uma pontuação e depois colocá-la onde ela precisa estar.

LeAnn Chuboff diz: Sim, eu gosto disso. Eu gosto disso. Sou semelhante no meu número dois, mas vou te dizer o porquê quando chegar lá. Mas meu número um é, na verdade, a abordagem de auditoria vertical, sobre a qual falaremos. Alguém conversou, ei, você pode compartilhar como você faz uma auditoria vertical? E vamos falar sobre isso. Mas acho que a abordagem de auditoria vertical, para mim, será mais baseada em riscos, mais uma auditoria. Alguém falou comigo e disse: “Ouça, tivemos a pior pontuação que já tivemos na história da nossa organização e ainda era uma pontuação muito boa nos anos 9, certo?” Então ela disse: “Tivemos uma das piores notas que tivemos, mas foi a melhor auditoria”. E isso porque o auditor fez uma abordagem de auditoria vertical. E essa é a expectativa que eu quero. Quero acessar sites que desejam receber esse feedback sobre segurança de alimentos. E acho que a abordagem de auditoria vertical é uma boa maneira sistemática e consistente de fazer isso. Então esse é o meu número um. seu número dois.

Martin Fowell diz: Então, primeiro de tudo, eu gosto do seu número um. Gosto da abordagem de auditoria vertical e espero que seja apenas uma expansão do que os auditores já estão fazendo em termos de focar em informações e detalhes específicos, mas estou empolgado com isso. E o segundo que eu tenho foram os cronogramas atualizados. Sei que parece estranho, mas me deparo com muitos problemas em que, na edição atual, nove sites pensam que 30 dias é o tempo que eles têm para fechar as ações corretivas. E esquecemos que isso também inclui a quantidade de tempo que o auditor precisa para revisar a ação corretiva para voltar com alguma dúvida e encerrar as coisas. Então, eu realmente acho que dar mais alguns dias à unidade vai realmente ajudá-los a fazer uma melhor análise da causa raiz. Espero que criem algumas ações preventivas melhores e, em vez de apenas tentar resolver o problema, realmente cheguem à causa raiz e realmente consertem o que o está causando. Então, acho que 10 dias extras serão muito úteis para o encerramento das ações corretivas.

LeAnn Chuboff diz: E se você observar onde temos nosso CAPA para a causa raiz, queremos que você saiba. Queremos que os sites identifiquem a metodologia que estão usando como causa raiz, porque realmente queremos que eles se concentrem nessa causa raiz. Isso será apenas uma melhoria sistemática quando eles descobrirem a causa raiz. Então essa é uma boa. Eu vi isso lá e fiquei tipo, do que ele está falando? Mas não, essa é boa. Essa é boa. Para mim, a mudança na pontuação é muito semelhante à do primeiro ano, em que você se livrou da classificação de auditoria. Para mim, trata-se dessas cláusulas fundamentais e de ser mais ponderado. Então eu acho que sim, e nós fizemos, se você olhar para a escala da pontuação, fizemos um bom trabalho ao expandi-la. Portanto, não acho que isso colocará ninguém em desvantagem, mas as cláusulas principais serão essa ênfase porque são mais ponderadas. Se houver uma não conformidade, é preciso chamar a atenção para ela. E foi por isso que eu escolhi a mudança na pontuação. Tão parecido com você, eu gostei, gosto dos dois. Sim, acho que fará uma grande diferença em como o auditor conduz a auditoria, como a auditoria e como a unidade recebe os resultados da auditoria. Então, sim. Sim. Número três, então optei pelo esclarecimento do programa de monitoramento ambiental. Mhm.

Sei que parecia um pouco obscuro. E eu, quando estava criando minha lista, meio que pensei em colocá-la aqui, em parte porque, espero que os sites já tenham feito isso, mas acho que mudar o código para dizer que eles precisam fazer uma avaliação ambiental baseada em riscos realmente ajuda a esclarecer qual era essa expectativa. Antes, como auditor, se fosse um programa baseado em riscos, é difícil realmente descobrir onde eles fizeram a avaliação de risco e isso realmente formaliza esse processo. Acho que também permite que um site veja a singularidade que possui, então eu sempre digo que uma instalação antiga com produtos abertos e expostos a céu aberto terá riscos muito diferentes de uma instalação de processamento de laticínios totalmente fechada. O produto nunca expôs a idade da instalação, os padrões de fluxo de tráfego, todas essas coisas que eu acho que deveriam fazer parte de uma avaliação ambiental baseada em riscos. E eu realmente gosto disso, pois a Edição 10 exigirá sites para realmente passar por esse processo e pensar sobre o que é, tipo de coisa, importante em seu ambiente. É por isso que escolhi isso para o número três.

Não, essa é boa. Há mais ênfase nas avaliações de risco e não se trata apenas do monitoramento ambiental, mas eu sei que o código 11.1.1 de fabricação de alimentos identifica as avaliações de risco que são exigidas no módulo GMP. Então, não é nada novo. É só que está organizado dessa forma de chamá-lo para torná-lo visível para que a unidade entenda melhor quais são esses riscos e quais avaliações de risco são necessárias. Portanto, mais atenção às avaliações de risco por aí. Meu número três foi que é semelhante, mas é um requisito diferente, mas é o gerenciamento aprimorado de mudanças. Então, agora o consideramos seu próprio requisito exclusivo. Estava lá. Sempre estava em “Eu”, como eu disse, acho que foi em oito ou nove que introduzimos o gerenciamento de mudanças, mas não foi formalizado. Não era necessário um procedimento. Então, sempre que havia mudanças no processo, ele precisava ser documentado, mas era específico, como se houvesse uma mudança em um PCC ou algo assim, uma mudança de processamento ou qualquer outra coisa, tudo isso precisava ser documentado, mas agora, na verdade, é sua própria exigência. Então, para nós, essa foi uma mudança baseada no grupo de trabalho técnico e no grupo de trabalho técnico identificado. Não foi uma mudança no GFSI, então não estava lá.

E é engraçado, nenhum de nós colocou um plano de avaliação da cultura de segurança de alimentos lá, embora eu ache que foi uma mudança significativa, mas acho que, para isso, isso foi corajoso. É o que eu gosto de dizer. É corajoso colocá-lo lá porque isso é exclusivo do SQF e é algo que sabemos que ajudará a evitar surtos e recalls. É por isso que eu o adicionei. Mhm. Uma boa. Número quatro.

Martin Fowell diz: Para o número quatro, optei pelas mudanças na revisão gerencial e adicionei esta. Na verdade, eu estava em uma ligação ontem com Kim Onet e estamos falando sobre as mudanças. Ela fez o comentário porque estávamos falando sobre comunicação mensal versus uma análise gerencial masculina. Da forma como ela a descreveu, você pode obter muito mais valor de uma avaliação anual do desempenho geral do que de comunicações mensais individuais, que são igualmente importantes. Precisamos ter essa comunicação constante. mas acho que a nova versão do código realmente explica o que é um gerenciamento a revisão deve ser em particular quando se fala sobre as tendências relacionado ao sistema de gestão de segurança de alimentos. Acho que isso é algo que falta em muitos sites no momento. Eles revisam seus programas, recebem comunicações mensais, todos os meses, falam sobre reclamações, mas, na verdade, uma vez por ano, dão um passo atrás e realmente fazem essa análise aprofundada de tendências, identificando o que está acontecendo, o que pode estar acontecendo, o que pode estar acontecendo. E acho que a Edição 10 realmente esclarece isso muito melhor do que antes. Então, estou empolgado com isso.

LeAnn Chuboff diz: Sim, eu concordo. É mais como um formato de agenda e fornece algumas orientações para a unidade, das quais eu também gosto. Então, meu número quatro é a resposta de recall necessária. E você pode dizer que está respondendo à sua por um auditor. Estou respondendo à minha de uma perspectiva de SQF porque acho que a resposta de recall necessária nos fornecerá alguns dos quase erros que vemos e como os diferentes treinamentos que precisamos criar ou as diferentes comunicações que precisamos fornecer à unidade. Não vamos ligar, vamos ligar. Então, só para deixar claro, nunca divulgamos um site ou um recall específico ou algo parecido. É muito genérico, seja uma categoria do setor de alimentos ou um patógeno ou alérgeno específico ou o que quer que seja, então queremos torná-lo genérico e como queremos nos comunicar. Portanto, nunca chamaríamos um site para fazer um recall ou algo assim, mas obteremos essas informações e as usaremos para promover a melhoria contínua no site. Então, do meu ponto de vista, gosto disso porque acho que ajudará a melhorar a segurança de alimentos, porque, de certa forma, teremos as respostas para o teste.

Martin Fowell diz: Sim. E espero que, daqui a um ano ou algo assim, também possamos compartilhar essas informações e, meio que, usá-las para impulsionar melhorias. Então é isso que eu gosto na resposta de recall, é exatamente essa consistência e ser capaz de obter os dados que, esperançosamente, ajudem a evitar coisas no futuro.

LeAnn Chuboff diz: Sim, eu vejo um webinar 365 dias por ano a partir de agora. Martin, vamos compartilhar algumas. Tudo bem Parece um plano. Sim, então a última que eu tinha na minha lista das 10 melhores eram as cláusulas principais. E você já mencionou isso um pouco com a mudança na pontuação, mas eu gosto de examinar o código e tentar focar em certas áreas para realmente garantir que elas recebam o nível de respeito ou implementação de que precisam. Então, eu gosto da mudança nas cláusulas principais e de adicionar um pouco de ênfase a certas cláusulas.

LeAnn Chuboff diz: Sim, com certeza. E nosso número cinco, e novamente, é do SQS por segundo, mas optamos por um código digital e a experiência com código digital eu acho fantástica. Acho que é mais bem organizado, é mais fácil de acessar, então não fiz nada além de usar o código digital. Eu não imprimi um código, eu não o abri uma vez, então é tudo para mim, sempre estive online e é fácil de usar e posso apenas para mim. é fácil do jeito que eu uso. A outra coisa que eu acho que talvez passe despercebida, exceto pelo fato de que agora tudo está traduzido. Então, como nos tornamos digitais, nossos códigos são traduzidos automaticamente nos idiomas que oferecemos suporte. Sem palavras, sem esperar que códigos específicos sejam lançados. Tudo é que seus Códigos agora estão traduzidos junto com os documentos de orientação e quaisquer outros documentos digitais que temos. Mas você também pode usar seu agente de IA. Então você abre o código e o abre e você tem Gemini, Claude, quem quer que seja seu agente de IA e você pode perguntar a Gemini onde estão todas as referências ao treinamento ou como eu posso, onde eu começo com haccp ou algo parecido. Você pode perguntar ao seu agente de IA no que se refere ao código SQF e utilizar a IA um pouco no que se refere a SQF.

Então, acho que a experiência do código digital é algo que precisamos mergulhar e explorar, porque esse é obviamente o futuro, mas adoro a incorporação de como você pode usar a IA com nosso código agora. Então eu acho que isso é muito legal.

Martin Fowell diz: Sim. Então, e os diferentes idiomas.

LeAnn Chuboff diz: Idiomas diferentes. De expansão, crescimento e sim. Sim Tudo bem. Ne. Então, vamos nos aprofundar em algumas das perguntas que temos aqui. E eu sei que vamos continuar implementando a Edição 10\. Então, quando chegarmos ao próximo slide, eu só quero te perguntar, Martin, quais são algumas das dicas que você tem? Não. Sim, para implementar a Edição 10, por exemplo, quais são algumas das coisas que você acha que uma unidade poderia fazer para começar a se preparar para a Edição 10?

Martin Fowell diz: Sim. Então, a primeira coisa que eu sempre digo é que eu recebo essa pergunta de vez em quando e na verdade é apenas comunicar dentro da organização o que está acontecendo, quais são as principais mudanças. Só para que todos saibam, queremos ter certeza de que o sistema SQF não é apenas um gerente de controle de qualidade que o administra. Eles estão no comando, mas precisamos da manutenção, precisamos de saneamento, precisamos da gerência sênior. Então, acho que, antes de tudo, seria meio que comunicar as mudanças. Apenas deixar todos saberem o que está acontecendo ajuda a acalmá-los. Acho que é um pouco menos assustador se as pessoas falarem sobre isso e se você for sincero. No segundo, eu definitivamente diria treinamento. Você mencionou no início os recursos de treinamento que o SQF tem. Mary, também somos um centro de treinamento. Então, definitivamente, aproveitando qualquer oportunidade como essa. Esses 365 webinars também são incríveis. Apenas maneiras fáceis de obter pequenas informações. E, finalmente, eu definitivamente diria que está conduzindo uma auditoria interna de acordo com os requisitos da Edição 10. O código está disponível para download. Então, eu diria que nunca é muito cedo para começar essa auditoria interna. Envolver outras pessoas na auditoria interna.

Então, você tem pessoas diferentes analisando isso, pessoas diferentes interpretando, mas acho que essa será uma das principais formas de se preparar para fazer essa auditoria interna de si mesmo. Bem, e eu, você tem que fazer isso na Edição 10 de qualquer maneira. Então, você pode muito bem fazer isso. Você tem que fazer isso. Então, apenas faça isso. SQF tem listas de verificação. Então, já temos uma lista de verificação, uma lista de verificação do Excel que os sites podem usar para isso. Mas eles podem usar a abordagem de auditoria vertical para uma auditoria interna, certo? definitivamente eu recomendaria. Acho que isso ajudará a preparar um pouco mais os membros da equipe para que eles entendam, por exemplo, que tipo de perguntas e que tipo de registros eles podem precisar obter. Então, definitivamente, eu diria que o uso da abordagem de auditoria vertical é algo que deve ser feito com a auditoria interna.

LeAnn Chuboff diz: Então, no próximo slide, na verdade, eu meio que expliquei como seria a auditoria vertical do nosso ponto de vista e, novamente, você receberá esta cópia do slide, então não precisa anotar tudo, mas basicamente eu a chamaria de quase um exercício aprimorado de rastreabilidade, porque é um exercício de rastreabilidade que o auditor faria, mas você selecionaria seu produto, como o código do lote ou o que quer que seja. você escolheria um produto que é enviado e está no comércio, porque então você pode rastreá-lo para trás e para frente como você precisa ser capaz de fazer. E o que você quer fazer, então você examinará todos os materiais, entradas e saídas, analisará todos esses ingredientes, mas também incluirá qualquer um dos processos subcontratados, como seus co-fabricantes. Você quer ter certeza de que todos os seus registros estão envolvidos. Você quer ter certeza de que todas as suas políticas e procedimentos estão sendo seguidos para esse código de lote específico. Pense no produto certificado SQF. Então, no final das contas, o que quer que sua unidade faça, seja um biscoito, um biscoito, mel ou sopa, é o produto certificado.

Então, o que é necessário para fazer esse produto é o que você está avaliando em sua auditoria interna. O saneamento do dia, suas verificações de GMP daquele dia, o que quer que tenha entrado no código do lote para fazer esse lote. E é isso que você estaria fazendo e é assim que faríamos nossas expectativas. A outra coisa que adicionaríamos é um exercício de equilíbrio de massa. Portanto, gostaríamos de ter certeza de que tudo se encaixaria e que você identificaria se havia alguma variação nisso e, obviamente, continuaria mantendo sua prontidão de rastreabilidade, que também faz parte da auditoria SQF. Então, em suas experiências, Martin, como você aborda uma auditoria vertical? Quais são suas etapas em relação a algumas das etapas que descrevi aqui?

Martin Fowell diz: Sim. Não, acho que esse é um ótimo esboço. Vários anos atrás, provavelmente eu diria que oito ou 10 anos atrás, trabalhamos com Bill McBride para realmente fazer uma vertical. Foi um ótimo exercício piloto. Sim, foi a edição oito. Eram oito, eu acho. Sim. Então, é que já faz um pouco de tempo, mas estou feliz que finalmente esteja aqui. Mas eu estava conversando com alguém mais cedo e o que fiz quando fiz o teste ou a auditoria piloto foi, na verdade, ir a um supermercado. Então, comecei a auditoria no primeiro dia, fiz alguns programas; naquela noite, fui a uma mercearia e comprei o produto que eles estavam fabricando. E, na verdade, usei esse código de lote para fazer a auditoria vertical. e funcionou muito bem. Foi uma espécie de situação da vida real, e depois foi só pedir que eles retirassem todos os registros relacionados a ela.

Portanto, os registros de controle de peso, as verificações de rótulos, o controle do processo chegam ao ponto de selecionar algumas das pessoas que realizaram essas tarefas para garantir que foram treinadas em como conduzir, como conduzir a verificação do rótulo. Na verdade, acho que nos fornece informações muito mais específicas. E acho que é um teste muito bom para saber se você realmente está fazendo tudo o que diz estar fazendo por esse produto em particular. E fico feliz que você tenha mencionado a certificação do produto, porque acho que isso é mais parecido com o que seria uma verdadeira certificação de produto: analisar esse produto e verificar tudo sobre ele. Então, vai ser emocionante. Estou curioso para ver se os auditores e o resto dos auditores também gostam disso. Então, sim, então há perguntas. Alguém só queria saber se estava fazendo auditorias internas, certo? como alguém que foi? Jan disse, auditorias internas e avaliações de risco. Só quero saber se os estou fazendo da maneira certa. Então, o que você faria se ela os estivesse fazendo da maneira certa? Sei que não sabemos como ela os está fazendo, mas quais são algumas coisas importantes que ela precisa saber para ter certeza de que está fazendo a coisa certa?

Martin Fowell diz: Sim. Então, eu diria, mantendo a independência. Portanto, garantir que você tenha alguém que não esteja auditando seu próprio trabalho, é ótimo. Se você tiver algumas pessoas treinadas, que saibam como fazer auditorias internas, definitivamente usar o código SQF, eu acho, é provavelmente a mais fácil. Não é a única maneira de fazer isso, mas eu realmente acho que isso força você a analisar todas as etapas diferentes. A outra coisa que eu diria é dedicar tempo a isso. Portanto, não tente trabalhar na auditoria interna enquanto estiver, também tentando realizar outras tarefas ou fazer outras coisas. Realmente reserve alguns dias e diga, o que, vou passar esses dois dias fazendo a auditoria interna e depois fazer o que um auditor faria. Converse com os funcionários, verifique os registros, registre suas evidências positivas e também não conformidades. E depois formalize tudo. Faça uma reunião de abertura com sua equipe antes de começar e, no final, uma reunião de encerramento para revisar tudo e marcar tudo. aumentar o plano de ação corretiva. Acho que isso vai ajudar você a ter sucesso com uma auditoria interna.

LeAnn Chuboff diz: Sim. Há alguém em particular que deveria fazer as auditorias internas? Então, há uma pergunta que diz que o DB pergunta: você pode esclarecer quem deve concluir as auditorias internas?

Martin Fowell diz: Então, eu diria que um indivíduo treinado que entende o que é, queremos tentar garantir que não auditemos nosso próprio trabalho. Portanto, se você tiver os recursos para ter pelo menos duas pessoas treinadas em auditorias internas, a outra boa abordagem é usar uma equipe. Então, muitas vezes, o gerente de controle de qualidade pode ser a pessoa que realmente tem esse tipo de conhecimento de alto nível dos sistemas de segurança de alimentos. Ele pode ser o líder da equipe, mas também ter outros membros da equipe que estão ajudando a avaliar as informações, fazer perguntas, ter ideias diferentes e eu diria que seja o mais duro possível consigo mesmo. Sim, porque esta é a sua oportunidade de identificar coisas e corrigi-las antes da auditoria real.

LeAnn Chuboff diz: Você precisa de todos os departamentos? Por exemplo, deveria incluir, para a edição 10 de auditoria interna, quem são os membros da equipe de auditoria? Deve incluir todos os departamentos?

Martin Fowell diz: Acho que deveria. Então, minha resposta é que quanto mais perspectivas diferentes você tiver, acho que melhores informações você obterá, mas também acho que isso ajuda os membros da equipe a aprender. Então, se você tem alguém da manutenção na equipe, ele pode estar aprendendo, o PCC verifica e pode ter algumas ideias nas quais outras pessoas não pensariam. Então, eu diria que quanto mais membros da equipe, melhor. E é só obter o máximo de informações possível.

LeAnn Chuboff diz: Sim. E você pode usar seu processo regular de auditoria interna. Você não, não é obrigatório que o código use a auditoria vertical. Eu estava apenas compartilhando nossa abordagem e Martin compartilhando sua abordagem. Então Margaret perguntou: “É obrigatório usar esse processo?” De jeito nenhum, mas é obrigatório fazer uma auditoria interna na Edição 10. E enquanto falamos sobre a implementação de Oh, Carmen também diz: “Grite para Bill McBride”. Então eu digo: “Grite para Bill”. Sim. Excelente. Também há muitas perguntas sobre a data de implementação ser janeiro. sendo janeiro e digamos que sua janela de auditoria seja de dezembro a fevereiro, certo? Você tem esses 30 dias de cada lado e não sabe para o que se preparar. Então, você pode se preparar para a Edição 10 e ainda assim, digamos que sua auditoria acabe sendo a Edição 9? Você pode se preparar para isso e não ter nada a ver com a Edição 9, mesmo estando preparado para a 10?

Martin Fowell diz: Sim. Então, acho que as mudanças na Edição 10, na maioria das vezes, foram aprimoramentos que tornam as coisas que eu não quero dizer mais difíceis, mas meio que tornam as coisas melhores. Então, acho que se você fizer suas avaliações em relação à Edição 10, terá abordado tudo o que estaria na Edição 9\. Eu sei que há uma pergunta e nunca consigo lembrar qual é que é um pouco diferente. Acho que é o teste de proficiência, mas se você quiser explicar o teste de proficiência, veja apenas uma pequena diferença da edição 9 para a 10.

LeAnn Chuboff diz: Sim, acho que todo o resto, todo o resto seria bom. Na verdade, quase coloquei que, como um dos meus cinco principais, está a mudança para o teste de proficiência, porque percebemos que, se dissermos que você precisa seguir os requisitos da ISO/IEC 17025, chamo de ISO/IEC 17025, que trata de laboratórios, e é o que fazemos, e havia uma pergunta aqui sobre isso, diz que devemos estar em conformidade com a ISO/IEC 17025, temos uma orientação? à ISO/IEC 17025 e fazemos isso se você olhar, acho que é um teste de proficiência como um de nossos documentos de orientação ou é o laboratório. Vou ter que pesquisar e vou descobrir. Mas é um dos nossos documentos de orientação. Temos a avaliação de lacunas, os requisitos aplicáveis à ISO/IEC 17025 e como o SQF está em conformidade com isso. Portanto, você precisa definir o pessoal do seu laboratório. Você tem que treinar seu pessoal de laboratório. Você precisa ter uma metodologia definida no que se refere aos testes que você está fazendo. A frequência foi a única coisa que mudou. Portanto, para a Edição 9, diz teste anual de proficiência, mas na ISO/IEC 17025 é realmente baseado em riscos. É baseado no teste. É baseado nos resultados do teste ou de testes anteriores, quaisquer que sejam seus fatores de risco. Mas realizamos testes anuais de proficiência.

Portanto, a Edição 9 exige um ano. Portanto, se você estiver sendo auditado até a Edição 9, precisará fazer esse teste anual de proficiência e é isso que o auditor exigiria. Se você estiver sendo auditado para a Edição 10, isso seria baseado em riscos. Então, eles gostariam de ver como você está quando é sua programação para testes de proficiência? Como você determinou isso, etc. Então essa é uma das principais mudanças entre 9 e 10 que, na verdade, reduzimos por causa da ISO/IEC 17025. Mas eu concordaria com você no sentido de que não há muitas mudanças que não causariam uma não conformidade ou qualquer outra coisa se você estivesse se preparando para a Edição 10, mas fizesse uma adição, mas fosse auditado para a Edição 9. Mas isso seria o único que você teria que fazer. Sim. E depois houve um comentário também. Alguém enviou uma pergunta dizendo que estava preocupado com o tédio de modificar nosso sistema de numeração de código. Então, eu sei que fizemos algumas mudanças na numeração.

Tentamos manter os elementos do sistema iguais, mas sei que fizemos algumas mudanças, mas Martin, só uma pergunta como auditor: se o código precisa estar alinhado com suas políticas e procedimentos, ou qual seria seu conselho para se preparar para a Edição 10 se eles estão modificando suas políticas e procedimentos relacionados à renumeração, caso não tenhamos uma versão 10.1. Eu prometo que não há 10.1, mas por precaução. Sim.

Martin Fowell diz: Sim. Então, definitivamente não precisa ser numerado de acordo com o SQF ou ou qualquer outro padrão. O que eu sempre digo é que, ao fazer sua auditoria interna, você está avaliando tudo. Uma boa prática que vejo com frequência é que os sites fazem um mapa do código SQF com o número do programa. Portanto, se a declaração de política for o número 5507, quando fizerem a auditoria interna, eles a anotarão ou colocarão um hiperlink se tiverem registros eletrônicos. Então, dessa forma, durante a auditoria, se o auditor estiver pedindo algo, você pode pesquisar qual número está no código, examinar sua auditoria interna e, em seguida, ver, meio que ver onde isso está em seu programa. mas, para responder à pergunta, eu definitivamente não renumeraria nada. Eu meio que esqueceria os números.

LeAnn Chuboff diz: Sim. Sim. Isso aconteceria apenas se o SQF precisasse ter políticas e procedimentos. A Mérieux NutriSciences tem políticas e procedimentos e nós temos o GFSI, você tem ISO e, honestamente, vincularíamos o nosso ao requisito de benchmarking do GFSI e, finalmente, pensamos: por que estamos fazendo isso? toda vez que muda, temos que mudar essa política e procedimento. Então, eliminamos isso completamente como referência e agora se trata mais de nossa política e procedimento de auditoria interna ou de nossa política e procedimento internos, e não apenas um link para um ser diferente. Então, sim, essa seria definitivamente minha recomendação. Ok, o próximo slide trata de esclarecer alguns elementos da Edição 10. Em suas conversas com sites e apenas com auditores e outras partes interessadas, quais são alguns desses elementos e requisitos que você acha que precisam ser esclarecidos e que as pessoas acham que entendem, mas você diz: ah, acho que não entendeu totalmente. O que você acha?

Martin Fowell diz: Então, definitivamente, o plano de avaliação da cultura de segurança de alimentos. Sim, vou ser o número um, o número um, de longe... e até eu mesmo como auditor. Quando a cultura de segurança de alimentos surgiu pela primeira vez, pensei: ah, realmente, o que é, como faço para realmente auditar como auditor? Então eu definitivamente entendo por que há muita confusão por aí e é um conceito difícil de entender, mas acho que se você quiser analisar, talvez quais seriam as expectativas. que planejam a comunicação, as metas e coisas assim também, porque acho que há muita confusão sobre isso.

LeAnn Chuboff diz: Sim. Então, no próximo slide, temos os requisitos. Então, aqui está o requisito e algumas das coisas que eu queria enfatizar são que se trata do plano de avaliação. Essa não é sua cultura de segurança de alimentos que deveria ter essas estratégias implementadas. Eles devem ter estratégias de comunicação eficazes. Eles deveriam ter programas de treinamento. Eles devem ter um mecanismo de feedback. Eles devem medir e avaliar regularmente qualquer uma dessas atividades relacionadas à segurança de alimentos. Portanto, sua cultura de segurança de alimentos deve ter essas estratégias implementadas e o que o plano de avaliação faz é avaliar essas estratégias para ver o que você está fazendo e o quão bem-sucedidas elas são. Portanto, é uma avaliação dessas estratégias. Então, no próximo slide, voltamos ao plano de verificar a ação, então PDCA é uma orientação de treinamento tradicional que identifica como você pode abordar qualquer um desses grandes tópicos e assuntos abrangentes. Então, só para dizer que sempre tivemos uma cultura de segurança de alimentos na Edição 9. Então, mas isso era só o plano e o que fazer. Então, você estava planejando e identificando suas atividades.

Você estava analisando suas estratégias de comunicação, suas estratégias de treinamento, seus mecanismos de feedback e suas avaliações e planejando como abordar essas estratégias e depois implementá-las, certo? Talvez você tenha pôsteres na parede ou talvez tenha reuniões matinais como estratégias de comunicação. Seus mecanismos de feedback podem ser sua caixa de reclamações ou uma pesquisa com funcionários ou suas reuniões diárias que dizem que alguém tem alguma dúvida ou algo parecido. Certo? Então, isso é o que você deve fazer. Então você está planejando e está fazendo isso e é isso que você já fez na Edição 9. Isso é o que o auditor estava procurando: ei, vamos avaliar quem é quem recorre a você em caso de problemas. Esses são seus mecanismos de feedback. Eu sou o praticante. Eu sou o portador de todas as más notícias. Certo? Então é isso que eu recebo. Mas o que é diferente na Edição 10 é a parte do check-in, certo? Então, isso é avaliar o sucesso dessas estratégias. Então, você pode até mesmo em seu cheque de GMP, digamos. Se alguém disse, posso fazer isso em uma verificação diária de GMP? Eu fico tipo, sim, claro. Talvez você possa pedir que você tenha reuniões diárias como estratégia de comunicação. Talvez você possa dizer, por que foi sua reunião esta manhã?

E se ninguém sabe, então talvez essa não seja uma estratégia realmente eficaz, certo? Pode ser algo parecido. Você pode ver alguém dizendo: “Eu fiz uma pesquisa, só recebi 50% das respostas, isso vai ser bom o suficiente?” E a questão é: pergunte à unidade qual é o seu objetivo? Talvez da próxima vez você queira obter 60%. Então, essas estratégias podem ser implementadas. E, na verdade, o que buscamos com essa avaliação é uma melhor compreensão da eficácia dessas estratégias. Seu treinamento está funcionando? Portanto, se você vê funcionários de forma consistente, não quero dizer que não estão lavando as mãos, porque não sei se o treinamento é a razão pela qual eles não estão lavando as mãos, mas se talvez estejam usando a ordem de serviço errada ou talvez estejam fazendo algo diferente. Talvez o treinamento não esteja funcionando bem. Então, isso pode ser avaliado de maneiras diferentes, como por meio de seus GMPs ou, como eu disse, conversando com alguns dos supervisores ou o que quer que seja. Então é assim que a cultura de segurança alimentar é o que realmente queremos esclarecer porque muitas pessoas acham que eu preciso ter uma cultura de segurança alimentar na unidade. Como isso é diferente do que tínhamos na Edição 9 e de onde estamos na Edição 10.

Então, Martin, como auditor, o que você acha que procuraria? E se pudéssemos voltar um slide, eu só quero refrescar a todos. Esse é o requisito que temos para o plano de avaliação da cultura de segurança de alimentos. Então, o que você procuraria em uma avaliação dessas estratégias específicas: comunicação e treinamento, mecanismos de feedback? Sim. Então, acho que estou procurando possivelmente ter algumas dessas metas ou metas estabelecidas com antecedência. Então, achei que essa foi uma ótima pergunta que surgiu no bate-papo sobre obter apenas uma taxa de resposta de 50% na pesquisa. Então, acho que seria um ótimo ponto de partida para dizer, ok, estamos com 50% agora. Até o final de 2027, queremos que 80% das pessoas participem, de forma que você possa verificar se o engajamento melhorou. A comunicação das informações.

Então, muitas vezes vejo, durante uma auditoria, que o gerente de controle de qualidade e as pessoas com quem trabalho conseguem me orientar sobre os objetivos de segurança de alimentos, mas quando eu me deito e começo a perguntar aos funcionários, muitas vezes eles não sabem, dizem: “Não sabemos quais são nossas reclamações”. Então, acho que a parte de comunicação do plano, mas também a avaliação dele e o que estamos fazendo? Como as coisas estão melhorando? Acho que essas são algumas coisas importantes que eu procuraria.

LeAnn Chuboff diz: Sim. E teria que ser documentado porque diz que tem que ser documentado. Sim. Então, eu simplesmente não podemos dizer, oh, falamos sobre isso em nossa reunião mensal de praticantes ou qualquer outra coisa. Sim, definitivamente teria que ser documentado, implementado e mantido. Então, se você observar alguma anomalia, ver onde há melhorias ou até mesmo sucessos, perguntei a 10 em cada 10 funcionários que sabiam qual era o tópico diário da reunião hoje. Isso é sucesso. Está funcionando bem. Então eu acho que você precisa ter certeza de que está documentado. Sim, essa é uma das coisas que às vezes passam despercebidas. Algumas perguntas, vá em frente. Sim.

Martin Fowell diz: Também está incluído na análise gerencial, certificando-se de que isso também faça parte da revisão da gerência sênior. Sim. Não, esse é um ponto muito bom. Muitas perguntas sobre a implementação. Não há muitas, mas há algumas perguntas sobre a data de implementação, e eu queria esclarecê-la antes de prosseguirmos, mas a data de implementação será janeiro. Isso significa que as auditorias entrarão em vigor em janeiro. Então, novamente, nossa meta é 2 de janeiro, mas ela estará lá. O que estamos esperando é a notificação de benchmarking do GFSI antes do lançamento, antes de implementar qualquer alteração na Edição 10. Portanto ou antes das auditorias da Edição 10. Portanto, não queremos nenhum certificado que não seja reconhecido pelo GFSI. Nossos varejistas e seus compradores têm uma razão pela qual eles querem o GFSI e querem que nossos códigos sejam reconhecidos pelo GFSI. Então, estamos passando por esse processo de benchmarking agora. Novamente, parece que estaremos no caminho certo para cumprir o prazo de janeiro. Então, não estamos adiando o prazo final de janeiro. Posso garantir que não serão antes de janeiro, mas prevejo que janeiro seja esse prazo no que se refere à implementação da Edição 10.

E depois há uma pergunta sobre se precisamos fazer uma auditoria interna na Edição 10 se nossa auditoria ocorrer dentro de uma ou duas semanas após a implementação. Se você estiver sendo auditado na Edição 9, sinta-se à vontade para obter a Edição 9 de auditoria. Faça sua auditoria interna na Edição 9. Saiba que, se você estiver sendo auditado para a Edição 10, a expectativa é que a auditoria seja para a Edição 10. Esse é o código sob o qual você está, certo? Portanto, a lista de verificação deve corresponder ao código em que você está, que seria a Edição 10\. Portanto, você não precisa fazer isso na Edição 10 se quiser ser auditado na Edição 9. Você não precisa fazer uma auditoria vertical, mas precisa fazer uma auditoria interna. Então, sim. E só para esclarecer o que temos, eu sei que a pergunta é boa, uma vez que você estabelece a data de implementação, então temos 6 meses após essa implementação e a resposta é não. Uma vez estabelecida a data de implementação, que estamos filmando para janeiro, é quando essa data venceria. Portanto, se você for auditado, todas as auditorias começarão na data de implementação da Edição 10.

Se você foi auditado para a Edição 9 e recebeu uma auditoria de vigilância que por acaso cai na janela da Edição 10, você seria auditado. Essa auditoria de vigilância seria para a Edição 9. Você não precisa trocar códigos durante uma auditoria de vigilância. Esse certificado seria reconhecido por um ano inteiro até a Edição 9. E essa é a intenção disso. Portanto, a auditoria de vigilância também estaria lá. Vamos ver. A questão aqui é se há uma volta à cultura de segurança de alimentos. Há algum requisito ou recomendação sobre a frequência com que fazer a avaliação da cultura de segurança de alimentos? Você teria uma recomendação sobre isso, Martin? Então, eu definitivamente diria que não menos do que anualmente, mas eu meio que basearia isso no risco, no que você está vendo. Então, se você está percebendo que há alguns problemas de comunicação ou talvez esteja tendo a sensação de que os membros da equipe não estão engajados, acho que com mais frequência é melhor do que com menos frequência. Fornece mais informações, mais detalhes. E há muitas ferramentas que você também pode usar para ajudar nas avaliações.

LeAnn Chuboff diz: Sim. Sim. Isso é o que eu acho que é um favorito do SQF, e é isso que depende. Acho que depende de qual é sua estratégia de avaliação. Depende do que você está vendo. Cartazes na parede, qualquer coisa que esteja lá. Na verdade, eles fizeram um estudo, e eu não sei a resposta, mas fizeram um estudo que diz que logo os pôsteres na parede que lembram os funcionários de lavarem as mãos são apenas mais um pedaço da parede depois de um tempo. Então, não troque os pôsteres nem nada. Portanto, é preciso que haja algo se sua estratégia de comunicação for um pôster na parede medindo essa eficácia. Então, talvez, ao longo do tempo, você possa fazer um mês, três meses, seis meses, entendendo se as pessoas ainda estão reconhecendo isso. Sim, então você não precisa fazer duas auditorias internas, a menos que, novamente, seja no código em que você seria auditado. Então, agora, 2 de janeiro é nossa data de implementação, e é isso que eu manteria por enquanto. E é mais ou menos para lá que estamos indo. E há algumas, como se o GFSI identificasse algumas das lacunas, e estamos passando por isso agora. E pelo que podemos ver, eles são mínimos.

E pode haver algumas lacunas identificadas, mas seriam mínimas e não definitivamente nada que seria uma mudança de programa ou algo parecido. Então, neste momento, novamente, 2 de janeiro é o que almejamos no que diz respeito a isso. Vamos ver. Onde podemos encontrar ferramentas e exemplos para desenvolver, implementar e registrar a avaliação da cultura de segurança de alimentos? Então, uma coisa que eu sei que temos está em nosso curso de praticante avançado SQF. O curso de praticante SQF, nós o atualizamos para a Edição 10. E acredito em Martin, você provavelmente oferece isso na Mérieux NutriSciences em treinamento. Então, eu sei que nosso curso profissional tem alguma documentação útil e outros enfeites, mas não sei se a Mérieux NutriSciences tem alguma coisa disponível.

Martin Fowell diz: Sim. Na verdade, nós o desenvolvemos recentemente, e eu não sou especialista nisso, então hesito em falar muito sobre isso. mas desenvolvemos uma ferramenta que você pode usar para ajudar na avaliação. Eu também recomendaria definitivamente examinar os documentos de orientação. LeAnn os mencionou no início e acho que há muitas informações muito boas que podem ajudar você a começar na direção certa. Sim. Uma pergunta que eu não queria pular, mas a questão é sobre a mudança na exigência de o praticante de SQF estar no local, não tanto no local, mas no local enquanto essas funções do profissional estão sendo desempenhadas. Então, é sobre o profissional que está na unidade, o que normalmente todo mundo tem, exceto o profissional de backup. Então, só para esclarecer essa expectativa é que, enquanto esse profissional de backup estiver na unidade, será isso. E quando suas funções estão sendo desempenhadas, se o profissional de backup está em outro lugar e ele não é o principal profissional na maioria das vezes, ele não precisa estar no local. Então, só para esclarecer isso, não sei, Martin, se você tem alguma outra ideia sobre isso, mas recebemos muitas perguntas sobre esse praticante.

Sim. E acho que, nesse caso, o que eu sempre digo é garantir que o praticante esteja disponível para fazer o que precisa fazer. Portanto, se um funcionário tiver uma dúvida, precisamos que o profissional de SQF esteja presente e interaja com a equipe regularmente. E vamos ver. Acho que sim, acho que temos a maioria das perguntas respondidas. Respondemos aos testes de proficiência. Apenas uma pergunta rápida é qual é a melhor abordagem para que os funcionários entendam a importância do SQF? Você tem uma abordagem para isso? Essa é uma pergunta difícil.

Martin Fowell diz: Essa é uma pergunta difícil. Acho que envolvê-los Sim,

LeAnn Chuboff diz: Eu gosto disso. Envolvê-los na explicação do porquê. Então, acho que se você explicar por que eles estão fazendo o trabalho que estão fazendo, entendendo e você não precisa entrar em patógenos e como os vírus se replicam ou algo parecido, acho que entendendo por que seu trabalho específico, como se relaciona com eles. É isso? Sim. Sim. Muito rápido, e eu sei que temos três minutos. Você pode voltar aos slides para os corretores e agentes? Eu quero falar sobre dois novos códigos: agentes e corretores. Está lançado agora. Portanto, está disponível. O código de corretores e agentes está disponível. E isso é para qualquer organização que compra e vende comida, não lojas. Se eles armazenam comida, eles compram e vendem comida em seu centro de armazenamento e distribuição. Mas agentes e corretores estão comprando e vendendo comida. E o próximo novo código que temos, próximo slide, por favor, é sobre serviços de segurança de alimentos. Então, isso diz respeito a fornecedores de lavanderia, operadores de controle de pragas e vamos ver contêineres agrícolas reutilizáveis. Eles fizeram parte desse grupo de trabalho porque dizem que somos um provedor de serviços e queremos obter a certificação SQF. E então isso seria reconhecido pelo GFSI. Vamos nos inscrever para o benchmarking no próximo ano, mas lançaremos esse código em 1º de agosto.

Então, última pergunta real para você, Martin, agora a Mérieux NutriSciences vai fazer se você está oferecendo auditorias em algum desses códigos, agentes e corretores ou serviços de segurança de alimentos? Bem, estamos definitivamente de acordo com isso. Agentes e corretores, na verdade, nossa equipe da Austrália costumava trabalhar com muitos agentes e corretores. Era muito, muito mais popular lá. Então, estamos definitivamente fazendo isso.

LeAnn Chuboff diz: Excelente. Excelente. Fico feliz em ouvir isso. Então, se houver algo que possamos fazer para apoiá-lo nisso. Sim. Então, uma pergunta rápida. Última pergunta. Erin disse que precisava de esclarecimentos sobre as edições 9 e 10 novamente. Ainda podemos usar a edição 9 se a auditoria for em fevereiro? Eles podem aceitar a Edição 9 para a auditoria interna? Se sua auditoria for em fevereiro, você provavelmente precisaria fazer sua auditoria interna na Edição 10 porque acho que nossa data de implementação chegará até lá. Então, eu faria isso na Edição 10. Martin, se eles fizessem a lista de verificação das edições 9 a 10 e fosse uma auditoria da edição 9, você aceitaria?

Martin Fowell diz: Sim, isso seria aceitável. Sim.

LeAnn Chuboff diz: Sim, tudo. Tudo está coberto. Nada mudou, exceto no teste de proficiência, mas acabamos de discutir isso. Portanto, mesmo se você se preparasse para 10 e a auditoria fosse para nove, você também ficaria bem. Sim. Até mesmo suas auditorias sem aviso prévio. Sim, suas auditorias sem aviso prévio. Então, eu me prepararia para 10 contra nove. Sim. Sim. Ok, então outra pergunta. Este é o primeiro webinar deles para a edição 10 e não, eles precisam de um resumo básico e eu sei que Koo colocará no chat um link para todos os nossos webinars anteriores. Portanto, há muitas informações disponíveis para a Edição 10. Eu examinaria os documentos de alteração de código. Eu daria uma olhada nesses webinars anteriores. Eu daria uma olhada nos 365 webinars anteriores que estão disponíveis. Então fique à vontade para ir até lá. E eu sei que estamos sem tempo. É exatamente 1:00. Espero que você possa se juntar a nós em 29 de julho. Teremos nosso próximo webinar 365, sobre o poder do treinamento baseado em funções. É com a WorkForge e Laura Dunn Nelson que será a patrocinadora e apresentadora, juntamente com Kristie Grzywinski, que dirige nosso treinamento. Então, junte-se a nós no dia 29 de julho. E Koo, nosso guru do marketing, acabou de colocar aí os links para os webinars e o link para nosso treinamento recente na Edição 10.

E com isso, muito obrigado por comparecer. Agradecemos todas as suas perguntas. E Martin, obrigado por participar deste webinar e compartilhar todas as suas ideias. Eu te agradeço muito.

Martin Fowell diz: Foi um prazer. Estou empolgado. É empolgante ver isso implementado.

LeAnn Chuboff diz: Sim, o mesmo. Sim Muito obrigado a todos. Tenha um ótimo dia. Tchau.