Siete pronti per l'edizione 10?

LeAnn Chuboff: Ok, buon pomeriggio a tutti. Mi chiamo LeAnn Chuboff. Sono il vicepresidente degli affari tecnici di SQF. Siamo al culmine dell'ora, quindi inizierò questo webinar su are you ready for SQF Edition 10 ospitato da Mérieux NutriSciences e abbiamo con noi Martin Fowell con Mérieux NutriSciences che sarà il nostro relatore ospite oggi. Ma prima di iniziare vogliamo condividere con voi la dichiarazione antitrust di FMI e SQF. Quindi, sebbene la sicurezza alimentare in genere non sia competitiva, vogliamo ricordarvi la politica antitrust di SQF e FMI. Quindi, qualsiasi discussione, in chat o qui oggi, sulla fissazione dei prezzi, sul boicottaggio e su qualsiasi altra violazione della legge antitrust deve essere evitata. Se riteniamo che le conversazioni vadano in quella direzione, ne parleremo e speriamo che facciate lo stesso. Se desideri una copia di questa dichiarazione antitrust, inviaci un messaggio e ne invieremo una subito. Grazie E come ho detto, oggi il nostro oratore ospite è Martin Fowell. Martin è il direttore delle operazioni di revisione presso Mérieux NutriSciences. Quindi è un auditor, un formatore, un revisore dei testimoni, fondamentalmente la persona di riferimento di Mérieux NutriSciences per quanto riguarda l'auditing. Non voglio dirlo, ma sicuramente lo sei.

Anche tu sei la nostra persona di riferimento perché posso dire che dal nostro punto di vista Martin ha un ruolo chiave all'interno di SQF. Fa parte del nostro consiglio consultivo tecnico che rappresenta i 31 organismi di certificazione che abbiamo in SQF. Ha inoltre partecipato ai gruppi di lavoro dell'Edizione 10, parte A, in particolare al punteggio. Quindi sicuramente una buona persona da avere in questo webinar e Martin è anche e ha avuto un ruolo all'interno di GFSI ed è stato collegamento tecnico per Mérieux NutriSciences e gli organismi di certificazione con GFSI in un ruolo globale. Quindi Martin è stato lì e l'ha fatto e siamo molto felici di averlo qui. Quindi tutti ci salutano nella chat. Martin, è bello averti qui. Molto, molto felice di essere qui. Sono molto entusiasta di sapere che l'edizione 10 è arrivata da molto tempo e ora che è arrivata, sembra che il tempo stia passando così velocemente. È come se guardassi il calendario pensando: «Wow, gennaio arriverà prima che me ne accorga». Quindi, questo è un ottimo momento.

LeAnn Chuboff: Sì, certamente è perché questo webinar è stato effettivamente impostato in modo da rispondere alle tue domande e ti abbiamo chiesto di inviare domande in anticipo e a quanto pare non ce ne sono, Martin. Questo sarà un webinar molto breve. Nessuno ha inviato domande, ma sappiamo che hai domande e quindi sentiti libero di metterle in chat quando le hai ricevute. Ma prima di iniziare, abbiamo un sondaggio per te perché sono così curiosa. Faccio sempre questa domanda. Voglio sapere quando hai iniziato con SQF? L'edizione 10 è la tua prima? hai iniziato con l'edizione 5? Quindi, pensaci, Martin. Lo chiedo anche a te. Edizione 6. Penso che potrebbe esserci stata un'edizione 6. No, credo che sia la settima edizione. Qualsiasi versione. C'era un 8.1, ma non sto davvero contando quello. Edizione otto o edizione nove. Quando hai iniziato con SQF, Martin?

Martin Fowell: Wow. Quindi, penso che sarebbe stato il 2007, quando abbiamo fatto la formazione iniziale, un po' quando SQF è iniziato. Direi edizione cinque o sì, prima forse prima perché penso sì, cinque.

LeAnn Chuboff: Ho iniziato alla fine dei cinque anni, all'inizio dei sei ed era il 2009. Quindi dovevi esserlo, non so nemmeno se ci fosse un quattro, onestamente penso che sia diventato SQF e poi siamo passati alla versione. Quindi, giusto, era membro SQF 1 2000, ma sembra che la maggioranza sia iniziata con nove, il che è positivo perché penso che la maggior parte dei cambiamenti significativi che abbiamo apportato abbiano aggiunto la cultura della sicurezza alimentare, l'incorporazione della gestione del cambiamento, il concetto di gestione del cambiamento che era in nove. Quindi penso che ci siano stati molti test di competenza otto o nove. Quindi ci sono stati alcuni cambiamenti chiave, ma sì, ma sì, la maggior parte con nove, ma ne abbiamo ancora cinque, edizione cinque qui. Quindi ne abbiamo alcuni, non voglio dire veterani, ma persone davvero impegnate in SQF. Sì. Sì. Quindi oggi parleremo dell'Edizione 10 e tutto il resto, voglio darvi solo un'idea davvero approssimativa, una panoramica generale dell'Edition 10. Poiché abbiamo tutti i diversi Codici giudiziari per la sicurezza alimentare. Dico sempre dal campo alla tavola, dalla barca alla gola, dal cancello al piatto. SQF ha una soluzione indipendentemente da dove inizi o da dove ti trovi nella catena di fornitura. Quindi, abbiamo queste soluzioni anche sotto l'aspetto della qualità se vuoi incorporare la qualità anche nei tuoi Codici.

Quindi, so che abbiamo intenzione di organizzare un webinar solo sul codice di qualità perché penso che sia solo uno dei codici più sottovalutati che abbiamo in circolazione, ma la maggior parte del nostro codice alle nostre domande di oggi riguarderà la sicurezza alimentare, ma sentiti libero di parlare anche sulla qualità. E sono abbastanza sicuro che ci impegneremo a rispettare gennaio così com'è. So che stiamo parlando di quando pensi che saremo sottoposti a benchmark rispetto al GFSI e stiamo procedendo rapidamente attraverso questo processo. Quindi, solo per avvisare tutti, pensiamo che gennaio sia fattibile, ma sarebbe sicuramente il momento giusto, non prima di gennaio. Te lo garantisco. Quindi, il nostro impegno per gennaio è ancora valido e volevo solo dare a tutti quell'aggiornamento. Quindi, hai ragione. Sarà proprio dietro l'angolo. Non abbiamo molto tempo, solo circa cinque o sei mesi per l'implementazione. Quindi, sono lieto che questo sia davvero un buon webinar. Quindi nella nostra prossima diapositiva voglio condividere con voi le risorse che abbiamo a disposizione in questo momento. Disponiamo di risorse per quanto riguarda i documenti di orientamento. Il nostro canale YouTube contiene tantissimi video diversi.

So che andiamo anche sul nostro canale YouTube solo per ricreare alcune delle vecchie informazioni che sono state condivise. Abbiamo sul nostro sito Web le domande frequenti, i nostri documenti di orientamento, le liste di controllo per tutti i codici, le modifiche al codice per codice. abbiamo la formazione disponibile tramite autoapprendimento e la nostra formazione online tramite ZOSI o formazione con istruttore e so che Mérieux NutriSciences ha un centro di formazione e quindi è in grado di offrire tali istruzioni anche formazione guidata. Quindi abbiamo tutti i tipi di informazioni e nella diapositiva successiva voglio evidenziare i documenti di orientamento perché abbiamo creato alcuni buoni documenti di orientamento e li abbiamo convertiti in documenti di orientamento specifici per argomento. Quindi abbiamo aggiornato questi documenti guida per renderli in un certo senso sempreverdi in modo che siano compatibili con l'edizione 9 o l'edizione 10. Quindi, indipendentemente dal codice in base al quale verrai verificato, abbiamo i documenti guida e abbiamo aggiunto nuove linee guida per la gestione del cambiamento e il piano di valutazione della cultura della sicurezza alimentare. Quindi abbiamo quelli disponibili lì. E solo per sottolineare che perché ora abbiamo tutto è pubblicato online. Questi sono anche tradotti nelle lingue supportate da SQF.

Quindi, giapponese, cinese, cinese tradizionale e semplificato, portoghese, spagnolo, francese canadese e persino italiano e coreano. Quindi, abbiamo tutti i tipi di lingue diverse supportate. Ok. Prossima diapositiva. Allora, di cosa vogliamo parlare oggi? vogliamo rispondere alle tue domande. E vedo che abbiamo già una domanda sulla presentazione e l'accesso a questa e a questa registrazione e sarà disponibile e inviata a voi. Quindi Koo e il team di marketing fanno un ottimo lavoro nell'assicurarsi che tu abbia queste informazioni. Quindi è disponibile una copia di queste diapositive e della registrazione e anche le nostre registrazioni precedenti sono disponibili se desideri guardarle. Quindi, abbiamo dei link a e li condivideremo in seguito, ma abbiamo collegamenti alle nostre registrazioni precedenti in modo che possiate guardarle anche voi. Quindi, sicuramente lì. Quindi, suggerimenti per prepararsi all'implementazione dell'edizione 10. Li condivideremo e Martin condividerà alcune delle cose che sa funzionare bene poiché ha iniziato anche prima dell'uscita dell'edizione 5. Quindi, sono sicuro che ti sei evoluto e sei davvero pronto a condividere alcune buone intuizioni.

Vogliamo chiarire alcuni dei requisiti dell'edizione 10 su cui riceviamo domande e poi voglio condividere con voi alcuni nuovi Codici SQF che arriveranno presto. Va bene. Diapositiva successiva. Abbiamo una domanda del sondaggio per te. Ancora una o due domande del sondaggio e poi ci addentreremo. Quindi domanda, cosa ti preoccupa per quanto riguarda l'edizione 10? Ho espresso alcune delle preoccupazioni che ho sentito. Forse sei preoccupato per il cambio di punteggio. Forse sei preoccupato per il piano di valutazione della cultura della sicurezza alimentare. Forse non sei preoccupato. Se lo fai, inseriscili nella chat. Vediamo cosa ne hai sentito parlare di grosse preoccupazioni, Martin?

Martin Fowell: Sì. Quindi, penso che quando è stato rilasciato inizialmente, mi è sembrato che molte persone avessero domande sulla partitura, sulle clausole fondamentali e capissero davvero come sarebbe cambiato. E penso che SQFI abbia fatto un ottimo lavoro, speriamo di distogliere l'attenzione da un numero e di concentrarla invece sul miglioramento continuo, semplicemente facendo un buon lavoro e facendo anche una buona verifica.

LeAnn Chuboff: Sì. Sì. Stessa. Penso che siamo uguali qui. Penso che le clausole fondamentali siano state forse un po' fraintese e le differenze tra clausole fondamentali e obbligatorie che c'è una differenza. Quindi gli elementi obbligatori rimangono gli stessi e non possono essere esentati. Ma queste clausole fondamentali hanno un obiettivo diverso e tale obiettivo è identificare le aree che riteniamo possano portare a richiami o incidenti di origine alimentare. Quindi alcune persone ottengono punteggi ma la valutazione della cultura della sicurezza alimentare. Quindi siamo fortunati. Questa è una delle nostre cose di cui parleremo. E alcuni di voi non si preoccupano e sono qui solo per ascoltare Martin e me parlare e dare qualche bocconcino da quello che abbiamo. Ok, ancora una domanda su una scala. Oh, aspetta. Non abbiamo fatto l'altra. Aspetta, puoi tornare indietro sulla scala della nostra preparazione? Uno, penso che abbiamo saltato una domanda del sondaggio. Koo, torna indietro ancora una volta per la seconda domanda del sondaggio. Sì. Su una scala da 1 a 10, quanto siete preparati per l'edizione 10? Ho una sensazione. Non lo so Qual è la tua ipotesi, Martin? Quindi, vado con qualcosa di piuttosto preparato. Questa sarà la mia ipotesi. Sì. Perché è così che mi sento. Mi sembra di conoscerne un po'.

Ho iniziato a farlo, ma non proprio dove avrei bisogno di essere. E stiamo già parlando della formazione degli auditor e stiamo cercando di decidere i tempi per farlo. Lo facciamo troppo presto o troppo tardi? Quindi mi metterei sicuramente un po' preparato. Sì, direi, sì, oddio, andavo dalle sei alle nove, ma hai vinto. Penso che, visto che sono morto e ho respirato per così tanto tempo, mi chiedo, chi non è preparato? Ma sì, credo che ci sia quasi. Questa è buona. Un po' preparato, hai ragione. Penso che le persone siano quasi tutti e direi che anche se dicessi da zero a tre, penso che le persone siano più preparate di quanto pensino. Sì, sono d'accordo. Sarei sicuramente d'accordo. Sì. Sì. Perché i cambiamenti potrebbero sembrare significativi, ma in realtà ci sono solo alcuni cambiamenti chiave a cui devi prestare attenzione, ma per la maggior parte penso che tu sia più preparato di quanto pensi. Quindi, parleremo di come pensi che potremmo prepararti al meglio, ma ancora una volta, quello che volevo. Quindi, la prossima diapositiva. Quindi Martin e io abbiamo stilato la nostra top 10 congiunta per l'edizione 10. Quindi ti lascerò andare per primo. Qual è il tuo numero uno? Va bene.

Quindi il mio numero uno è sicuramente le modifiche al rating di verifica. So che lo fai da molto tempo e spesso ci imbattiamo in un sito in cui, che hanno un 95 o un 96, e ti ritrovi in tutte queste discussioni su, oh, qual è quella non conformità che li mette al limite? Quindi, penso che eliminare il rating dell'audit e passare a quello, certificato certificato con sorveglianza o certificato con una sorveglianza senza preavviso, penso che sia davvero un buon modo per riportare l'attenzione sulla promozione del miglioramento, facendo un buon audit. E se ottieni un 90, ma è un buon audit, probabilmente è meglio che ottenere un 96 e non avere un buon audit. Quindi, penso davvero che ci aiuterà a distogliere l'attenzione da una partitura e poi a metterla dove deve essere.

LeAnn Chuboff: Sì, mi piace. Mi piace Sono simile nel mio numero due, ma ti dirò perché quando arriverò. Ma il mio numero uno è in realtà l'approccio di verifica verticale, di cui parleremo. Qualcuno ha chiacchierato, ehi, puoi condividere come si esegue una verifica verticale? E ne parleremo. Ma l'approccio dell'audit verticale per me sarà più basato sul rischio, più simile a un audit. Qualcuno mi ha parlato e mi ha detto: «Ascolta, ho ottenuto il punteggio peggiore che abbiamo mai ottenuto nella storia della nostra organizzazione ed era ancora un punteggio abbastanza buono negli anni '90, giusto?» E così mi ha detto: «Abbiamo ottenuto uno dei punteggi peggiori che abbiamo ottenuto, ma è stata la verifica migliore». E questo perché il revisore ha adottato un approccio di verifica verticale. E quindi questa è l'aspettativa che voglio. Voglio visitare siti che desiderano un feedback sulla sicurezza alimentare. E penso che l'approccio della verifica verticale sia un buon modo sistematico e coerente per farlo. Quindi questo è il mio numero uno. Il tuo numero due.

Martin Fowell: Quindi, prima di tutto, mi piace il tuo numero uno. Mi piace l'approccio della verifica verticale e spero che sia solo un'espansione di ciò che i revisori stanno già facendo in termini di concentrazione su informazioni specifiche e dettagli specifici, ma ne sono entusiasta. E la seconda che ho sono state le tempistiche aggiornate. So che sembra strano, ma mi imbatto in molti problemi: nell'edizione attuale nove siti ritengono che 30 giorni siano il tempo a disposizione per concludere le azioni correttive e dimentichiamo che include anche il tempo necessario al revisore per rivedere l'azione correttiva per rispondere a eventuali domande e chiudere le cose. Quindi, penso davvero che dare al sito qualche giorno in più li aiuterà davvero a fare una migliore analisi delle cause principali, speriamo di trovare qualche azione preventiva migliore e invece di cercare solo di mettere un cerotto sul problema, arrivare davvero alla causa principale e risolvere davvero la causa. Quindi penso che 10 giorni in più saranno molto utili per la chiusura delle azioni correttive.

LeAnn Chuboff: E se guardate dove abbiamo il nostro CAPA per la causa principale, vogliamo che i siti identifichino la metodologia che utilizzano per la causa principale perché vogliamo davvero che si concentrino su quella causa principale. Si tratterà solo di un miglioramento sistematico una volta individuata la causa principale. Quindi è una buona idea. L'ho visto lì e mi sono detto, di cosa sta parlando? Ma no, questa è buona. Questa è una buona idea. Per me la variazione del punteggio è così simile al primo anno in cui ti sei sbarazzato del rating di verifica. Per me si tratta di quelle clausole fondamentali e di una maggiore ponderazione. Quindi penso che sia così e l'abbiamo fatto, se si guarda alla scala del punteggio, abbiamo fatto un buon lavoro nell'ampliarlo. Quindi non credo che metterà nessuno in una posizione di svantaggio, ma le clausole fondamentali saranno quell'enfasi perché è più ponderata. Se c'è una non conformità, è necessario richiamare l'attenzione su di essa. E questo è per me il motivo per cui ho scelto il cambio di punteggio. Così simili a te, mi sono piaciuti, mi piacciono entrambi. Sì, penso che farà una grande differenza nel modo in cui il revisore conduce l'audit e nel modo in cui il sito riceve i risultati dell'audit. Quindi sì. Sì. Numero tre, quindi ho optato per il chiarimento del programma di monitoraggio ambientale. Mhm.

So che sembrava un po' oscuro e io, quando ho stilato la mia lista, ho fatto avanti e indietro sull'opportunità di inserirla qui, in parte perché, si spera, i siti lo abbiano già fatto, ma penso che cambiare il codice per dire che devono fare una valutazione ambientale basata sul rischio aiuti davvero a chiarire quale fosse quell'aspettativa. Prima come revisore, se solo le avessero fatte. un programma basato sul rischio è difficile arrivare davvero a dove hanno fatto la valutazione del rischio e questo formalizza davvero quel processo, penso che lo sia anche consente a un sito di osservare l'unicità che ha, quindi dico sempre che una struttura più vecchia con prodotto aperto, prodotto esposto all'aperto avrà rischi molto diversi rispetto a un impianto di lavorazione lattiero-caseario completamente chiuso a cui il prodotto non è mai esposto, l'età della struttura, i modelli di flusso del traffico, tutte queste cose che penso siano cose che dovrebbero far parte di una valutazione ambientale basata sul rischio. e mi piace molto che per l'edizione 10, richiederà siti passare effettivamente attraverso quel processo e pensare a cosa è importante in il loro ambiente. Ecco perché l'ho scelto per il numero tre.

No, questa è una buona idea. c'è più enfasi sulla valutazione del rischio e non si tratta solo del monitoraggio ambientale, ma so che nel codice di produzione alimentare 11.1.1 si identificano le valutazioni del rischio richieste all'interno del modulo GMP, quindi non è una novità. È solo che è organizzato in questo modo per renderlo visibile al sito per capire meglio quali sono i rischi e quali sono le valutazioni del rischio necessarie. Quindi maggiore attenzione alle valutazioni del rischio in questo senso. Il mio numero tre era che è simile ma un requisito diverso, ma è la gestione avanzata delle modifiche. Quindi ora l'abbiamo estratto come requisito unico. Era lì dentro. È sempre stato, come ho detto, penso che fossero anche otto o nove i casi in cui abbiamo inserito la gestione del cambiamento, ma non è stato formalizzato. Non era richiesta una procedura. Quindi, ogni volta che c'erano cambiamenti nel processo, dovevano essere documentati. Ma era specifico, come se ci fosse stato un cambiamento in un CCP o qualcosa del genere, un cambiamento di elaborazione o altro, tutto ciò doveva essere documentato, ma ora è in realtà un suo requisito. Quindi, per noi, questo è stato un cambiamento basato sul gruppo di lavoro tecnico e sul gruppo di lavoro tecnico identificato. Non era una modifica GFSI, quindi non c'era.

Ed è divertente, nessuno di noi ha inserito un piano di valutazione della cultura della sicurezza alimentare, anche se penso che sia stato un cambiamento significativo, ma penso che per questo sia stato un atto coraggioso. Questo è quello che mi piace dire. È coraggioso per noi inserirlo perché è unico per SQF ed è qualcosa che sappiamo aiuterà a prevenire epidemie e richiami. Ecco perché l'ho aggiunto. Mhm. Una buona. Numero quattro.

Martin Fowell: Per il numero quattro, ho optato per le modifiche alla revisione della direzione e ho aggiunto questa. In realtà ieri sono stato chiamato con Kim Onet e stiamo parlando delle modifiche e lei ha fatto il commento perché stavamo parlando di comunicazione mensile rispetto a una revisione della gestione degli uomini e il modo in cui l'ha descritta è che puoi ottenere molto più valore da una valutazione annuale delle prestazioni complessive rispetto alle singole comunicazioni mensili che sono ugualmente importanti. abbiamo bisogno di quella comunicazione costante. ma penso che la nuova versione del codice spieghi davvero cos'è un la revisione della direzione dovrebbe essere in particolare quando si parla delle tendenze relative al sistema di gestione della sicurezza alimentare. Penso che sia qualcosa che manca a molti siti in questo momento. Esamineranno il loro programma, avranno comunicazioni mensili, ogni mese, parlano di reclami, ma in realtà una volta all'anno fanno un passo indietro e, davvero, facendo quell'analisi approfondita delle tendenze, identificando, cosa sta succedendo, cosa potrebbe succedere, e penso che l'Edition 10 lo chiarisca davvero molto meglio di prima. Quindi, ne sono entusiasta.

LeAnn Chuboff: Sì, sono d'accordo. È più come un formato di agenda e fornisce alcune indicazioni per il sito, cosa che piace anche a me. Quindi, il mio numero quattro è la risposta di richiamo richiesta. E si capisce che stai rispondendo alla tua da un revisore. Rispondo alla mia da una prospettiva SQF perché penso che la risposta di richiamo richiesta ci fornirà alcuni dei quasi errori che vediamo e quali sono i diversi tipi di formazione che dobbiamo creare o le diverse comunicazioni che dobbiamo fornire al sito. Non stiamo chiamando fuori, chiameremo. Quindi, giusto per essere chiari, non richiamiamo mai un sito o un particolare richiamo o qualcosa del genere. È molto generico, che si tratti di una categoria del settore alimentare o di un particolare agente patogeno o allergene o qualsiasi altra cosa possa essere e quindi vogliamo renderlo generico e come vogliamo comunicare. Quindi non richiameremmo mai un sito per ricordare o altro, ma otterremo queste informazioni e le useremo per promuovere il miglioramento continuo del sito. Quindi da parte nostra, dal mio punto di vista, mi piace perché penso che contribuirà a migliorare la sicurezza alimentare perché in un certo senso avremo le risposte al test.

Martin Fowell: Sì. E speriamo, forse tra un anno o altro, di poter condividere anche queste informazioni e usarle per promuovere il miglioramento. Quindi questo è ciò che mi piace della risposta al richiamo è proprio quella coerenza e la possibilità di ottenere i dati che, si spera, aiutino a prevenire cose in futuro.

LeAnn Chuboff: Sì, seguirò un webinar 365 all'anno. Martin, ne condivideremo alcuni. Va bene Sembra un piano. Sì. Quindi l'ultima che ho inserito nella mia top 10 erano le clausole fondamentali. E ne hai già parlato un po' con la modifica del punteggio, ma mi piace esaminare il codice e cercare di concentrarmi su determinate aree per assicurarmi davvero che ottengano il livello di rispetto o implementazione di cui hanno bisogno. Quindi mi piace la modifica alle clausole principali e l'aggiunta di un po' di enfasi ad alcune clausole.

LeAnn Chuboff: Sì, assolutamente. E il mio numero cinque e ancora una volta è di SQS al secondo, ma siamo passati a un codice digitale e l'esperienza del codice digitale penso sia fantastica, penso che sia meglio organizzata, sia più facile da accedere, quindi non ho fatto altro che usare il codice digitale Non lo faccio Ho stampato un codice non l'ho aperto una volta, quindi è tutto per me, è sempre stato solo online ed è facile da usare e posso farlo solo per me è facile il modo in cui lo uso. L'altra cosa che penso forse passa inosservata se non per il fatto che ora è tutto tradotto. Quindi, poiché siamo passati al digitale, i nostri Codici vengono tradotti automaticamente nelle lingue che supportiamo. Nessuna parola, nessuna attesa che vengano rilasciati codici specifici. Tutto è fatto, tutti i loro Codici sono ora tradotti insieme ai documenti di orientamento e a qualsiasi altro documento digitale di cui disponiamo. Ma puoi usare anche il tuo agente AI. Quindi apri il codice e lo hai aperto e hai Gemini, Claude, chiunque sia il tuo agente di intelligenza artificiale e puoi chiedere a Gemini dove sono tutti i riferimenti alla formazione o come posso dove sono alcuni come faccio da dove inizio con HACCP o qualcosa del genere. puoi chiedere al tuo agente AI in relazione al codice SQF e utilizzare un po' l'IA in relazione al codice SQF e utilizzare un po' l'IA in relazione a sqf.

Quindi penso che l'esperienza del codice digitale sia qualcosa che dobbiamo approfondire ed esplorare perché questo è ovviamente il futuro, ma adoro l'integrazione di come è possibile utilizzare l'intelligenza artificiale con il nostro codice ora. Quindi penso che sia abbastanza carino.

Martin Fowell: Sì. Quindi, e le diverse lingue.

LeAnn Chuboff: Linguaggi diversi. di espansione, crescita e Sì. Sì. Va bene. Ne. Quindi, approfondiamo alcune delle domande che abbiamo qui. e so che continueremo a implementare l'edizione 10\. Quindi, quando arriviamo alla diapositiva successiva, voglio solo chiederti, Martin, quali sono alcuni dei suggerimenti che hai? No. Sì, per implementare l'edizione 10, quali sono alcune delle cose che pensi che un sito potrebbe fare per iniziare a prepararsi per l'edizione 10?

Martin Fowell: Sì. Quindi la prima cosa che dico sempre è che ricevo questa domanda di tanto in tanto e in realtà si tratta solo di comunicare all'interno dell'organizzazione cosa sta succedendo, quali sono i cambiamenti chiave. Solo per far sapere a tutti, vogliamo assicurarci che il sistema SQF non sia solo un responsabile del controllo qualità, che sia responsabile, ma abbiamo bisogno della manutenzione, abbiamo bisogno dei servizi igienico-sanitari, abbiamo bisogno del senior management. Quindi penso che prima di tutto sarebbe come comunicare i cambiamenti, semplicemente far sapere a tutti cosa sta succedendo, aiuta a metterli a proprio agio, credo. È un po' meno spaventoso se la gente ne parla e se si è sinceri. Nel secondo direi sicuramente formazione. All'inizio hai menzionato le risorse di formazione di cui dispone SQF. Mary, siamo anche un centro di formazione. Quindi sicuramente approfittando di ogni opportunità del genere. Anche questi 365 webinar sono incredibili. Solo semplici modi per ottenere piccole informazioni. E infine, direi sicuramente di condurre una verifica interna rispetto ai requisiti dell'edizione 10. il codice è disponibile per il download. Quindi, direi che non è mai troppo presto per iniziare quell'audit interno. Coinvolgere altre persone nella verifica interna.

Quindi ci sono persone diverse che lo guardano, persone diverse che lo interpretano, ma penso che uno dei modi chiave per prepararsi sia fare quella verifica interna di te stesso. Bene, e comunque devi farlo fino all'edizione 10. Quindi, tanto vale farlo. Lo devi fare. Quindi, fallo e basta. SQF ha delle liste di controllo. Quindi, abbiamo già una lista di controllo, una lista di controllo di Excel che i siti possono utilizzare per questo. Ma possono utilizzare l'approccio dell'audit verticale per un audit interno, giusto? sicuramente lo consiglierei. Penso che ciò contribuirà a rendere i membri del personale un po' più preparati a capire, ad esempio, che tipo di domande, che tipo di documenti potrebbero dover recuperare. Quindi direi sicuramente che l'utilizzo dell'approccio dell'audit verticale è qualcosa che dovrebbe essere fatto con l'audit interno.

LeAnn Chuboff: Quindi la diapositiva successiva in realtà ho precisato come sarebbe la verifica verticale dal nostro punto di vista e di nuovo è una copia della diapositiva, quindi non c'è bisogno di scrivere tutto ma fondamentalmente lo definirei quasi come un esercizio di tracciabilità avanzata perché è un esercizio di tracciabilità che il revisore farebbe ma selezioneresti il tuo prodotto come il codice del lotto o il lotto o qualunque cosa possa essere sceglieresti un prodotto spedito in commercio perché così puoi rintracciarlo avanti e indietro ad esempio devi essere in grado di fare e cosa vuoi fare, quindi esaminerai tutti i materiali in ingresso e i tuoi output e esaminerai tutti quegli ingredienti, ma includerai anche tutti i tuoi processi in subappalto come i tuoi co-produttori. Vuoi assicurarti di avere tutti i tuoi registri coinvolti. Vuoi assicurarti che tutte le tue politiche e procedure siano seguite per quel particolare codice di lotto. Think of SQF certifica il prodotto. Quindi, alla fine, qualunque cosa produca il tuo sito, che si tratti di un biscotto o di un cracker, di miele o di una zuppa, è il prodotto certificato.

Quindi, ciò che serve per realizzare quel prodotto è ciò che stai valutando nell'ambito del tuo audit interno: igiene per la giornata, controlli GMP per quel giorno, qualunque cosa sia stata inserita nel codice del lotto per realizzare quel lotto. Ed è quello che faresti tu ed è così che faremmo le nostre aspettative. L'altra cosa che aggiungeremmo è un esercizio di equilibrio di massa. Quindi vorremmo assicurarci che tutto quadra e che tu identificassi eventuali variazioni e poi ovviamente continuassi a mantenere la tua disponibilità alla tracciabilità, che fa anche parte dell'audit SQF. Quindi, secondo le tue esperienze Martin, come ti avvicini a una verifica verticale? Quali sono i tuoi passaggi in relazione ad alcuni dei passaggi che ho delineato qui?

Martin Fowell: Sì. No, penso che questo sia un ottimo schema. Diversi anni fa, probabilmente direi otto o dieci anni fa, abbiamo lavorato con Bill McBride per fare effettivamente una verticale. È stato un ottimo esercizio pilota. Sì, era l'ottava edizione. Erano otto, credo. Sì. Quindi, è passato un po' di tempo, ma sono contento che sia finalmente arrivato. Ma stavo parlando con qualcuno prima e quello che avevo fatto quando ho fatto la sperimentazione o la verifica pilota è stato effettivamente andare in un Negozio di alimentari. Quindi ho iniziato la verifica il primo giorno e ho fatto alcuni programmi quella sera sono andato in un Negozio di alimentari e ho acquistato il prodotto che stavano realizzando. E in realtà ho usato quel codice di lotto per fare l'audit verticale. e ha funzionato davvero bene. Era una specie di situazione reale. E poi basta chiedere loro di raccogliere tutti i documenti che la riguardavano.

Quindi i registri di controllo del peso, i controlli delle etichette, il controllo del processo portano persino al punto di selezionare alcune delle persone che avevano svolto quei compiti per assicurarsi che fossero addestrate su come condurre, come condurre il controllo dell'etichetta e quindi davvero, penso che ci fornisca molte informazioni più specifiche. e penso che sia davvero un buon test per verificare se stai davvero facendo tutto ciò che dici di fare per questo particolare prodotto. E sono lieto che tu abbia menzionato la certificazione del prodotto perché penso che sia più simile a ciò che una vera certificazione di prodotto sarebbe guardare quel prodotto e controllarne tutto. Quindi, sarà eccitante. Sono curioso di vedere come piace ai revisori e anche agli altri revisori. Quindi, sì. Quindi ci sono domande. Qualcuno voleva solo sapere se stava facendo audit interni, giusto? come qualcuno che lo era? Jan ha detto, audit interni e valutazioni del rischio. Voglio solo sapere che li sto facendo bene. Allora, cosa faresti se le stesse facendo bene? So che non sappiamo come li stia facendo, ma quali sono alcune cose fondamentali che deve sapere per assicurarsi di farlo bene?

Martin Fowell: Sì. Quindi, direi, mantenere l'indipendenza. Quindi, assicurandoti di avere qualcuno che non stia controllando il proprio lavoro, è fantastico, se hai un paio di persone preparate e che sanno fare audit interni, usare sicuramente il codice SQF, credo, sia probabilmente il più semplice. Non è l'unico modo per farlo, ma penso davvero che ti costringa a considerare tutti i diversi passaggi. L'altra cosa che direi è dedicarci del tempo. Quindi non cercare di lavorare sulla verifica interna mentre lo sei, cercando anche di svolgere altre attività o fare altre cose. Mettetevi da parte, un paio di giorni e dite, cosa, passerò questi due giorni a fare l'audit interno, e poi farò quello che farebbe un revisore: parlate con i dipendenti, controllate i registri, registrerò le vostre prove positive e le non conformità, e poi formalizzate il tutto. fate una riunione di apertura con il vostro personale prima di iniziare e poi alla fine una riunione di chiusura per rivedere tutto e fissare elaborare il piano di azioni correttive. Penso che questo ti aiuterà ad avere successo con una verifica interna.

LeAnn Chuboff: Sì. C'è qualcuno in particolare che dovrebbe fare gli audit interni Quindi c'è una domanda che dice DB, puoi chiarire chi dovrebbe completare gli audit interni?

Martin Fowell: Quindi direi una persona preparata che ha una comprensione di cosa si tratta. Vogliamo cercare di assicurarci di non verificare il nostro lavoro. Quindi, se hai le risorse per avere almeno due persone addestrate negli audit interni, l'altro buon approccio è usare un team. Quindi molte volte il responsabile del controllo qualità potrebbe essere la persona che ha davvero quel tipo di comprensione di alto livello dei sistemi di sicurezza alimentare. potrebbe essere il team leader ma anche avere altri membri del team che aiutano a valutare le informazioni, porre domande, ottenere idee diverse e direi di essere il più duro possibile anche con te stesso. sì perché questa è la tua opportunità per identificare le cose e risolverle prima della vera verifica.

LeAnn Chuboff: Hai bisogno di tutti i reparti? Ad esempio, dovrebbe includere, per l'audit interno Edizione 10, chi sono i membri del team di revisione? Dovrebbe includere tutti i reparti?

Martin Fowell: Penso che dovrebbe. Quindi la mia risposta è che più prospettive diverse hai, penso che migliori saranno le informazioni che otterrai, ma penso anche che aiuti i membri del team a imparare. Quindi, se c'è qualcuno del team di manutenzione, forse sta imparando qualcosa, il CCP controlla e potrebbe avere delle idee a cui altri non penserebbero. Quindi direi che più membri del team, meglio è. Ed è solo, raccogli quante più informazioni puoi.

LeAnn Chuboff: Sì. E puoi utilizzare il tuo normale processo di verifica interno. Non lo fai, non è richiesto il codice per utilizzare la verifica verticale. Stavo solo condividendo il nostro approccio e Martin condivideva il suo approccio. Quindi Margaret ha chiesto: «È obbligatorio utilizzare questo processo?» Niente affatto, ma è obbligatorio avere una verifica interna per l'edizione 10. E mentre stiamo parlando dell'implementazione di Oh, anche Carmen dice: «Shout out to Bill McBride». Quindi dico: «Un grido a Bill». Sì. Eccellente. Ho anche molte domande sulla data di implementazione che è gennaio. è gennaio e supponiamo che la finestra di verifica sia da dicembre a febbraio, giusto? Hai 30 giorni per entrambe le parti e non sai a cosa prepararti. Quindi, puoi prepararti per l'edizione 10 e comunque, supponiamo che la tua verifica finisca per essere l'edizione 9? Puoi prepararti per questo e non avere nulla da scoprire sull'edizione 9 anche se ti sei preparato per la 10?

Martin Fowell: Sì. Quindi penso che le modifiche apportate all'Edizione 10 siano state per lo più migliorate, non vorrei aggiungere altro. Quindi, penso che se fai le tue valutazioni rispetto all'edizione 10, avrai coperto tutto ciò che sarebbe contenuto nell'edizione 9\. So che c'è una domanda e non riesco mai a ricordare quale sia leggermente diversa. Penso che sia il test di competenza, ma se vuoi spiegare i test di competenza e solo quella leggera differenza dall'edizione 9 alla 10, per questo.

LeAnn Chuboff: Sì, penso che tutto il resto andrebbe bene. In realtà, l'ho quasi inserito come uno dei miei primi cinque è il passaggio ai test di competenza perché è stato portato alla nostra attenzione che diciamo che devi seguire i requisiti di ISO/IEC ISO/IEC 17025 che chiamo ISO/IEC 17025 che riguarda i laboratori e così facciamo e qui c'era una domanda a riguardo dice che dobbiamo conformarci alla ISO/IEC 17025, abbiamo una guida per ISO/IEC? EC 17025 e lo facciamo se consideri i test di competenza come uno dei nostri documenti guida o è il laboratorio. Dovrò cercarlo e lo scoprirò. Ma è uno dei nostri documenti di orientamento. Abbiamo la valutazione delle lacune, i requisiti applicabili alla ISO/IEC 17025 e come SQF li rispetta. Quindi devi definire il personale del tuo laboratorio. Devi formare il personale del tuo laboratorio. Devi avere una metodologia definita in relazione ai test che stai eseguendo. La frequenza è l'unica cosa che è cambiata. Quindi per l'edizione 9 si dice test di competenza annuali, ma in ISO/IEC 17025 è davvero basato sul rischio. Si basa sul test. Si basa sui risultati del test o su precedenti, qualunque siano i fattori di rischio. Ma abbiamo ritirato i test di competenza annuali.

Quindi l'edizione 9 richiede una cadenza annuale. Quindi, se vieni sottoposto a revisione per l'edizione 9, dovresti sottoporti a quel test di competenza annuale ed è quello che richiederebbe l'auditor. Se sei sottoposto a revisione per l'edizione 10, sarebbe basato sul rischio. Quindi vorrebbero vedere come stai, quando è il tuo programma per i test di competenza? Come lo avete determinato ecc. Quindi questo è uno dei cambiamenti chiave tra 9 e 10 su cui abbiamo effettivamente risposto grazie alla ISO/IEC 17025. Ma sono d'accordo con te sul fatto che non ci sono molti cambiamenti se non quelli che provocherebbero una non conformità o altro se ti stavi preparando per l'edizione 10 ma facessi delle aggiunte ma fossi sottoposto a revisione per l'edizione 9. Ma sarebbe l'unica cosa che dovresti fare. Sì. E poi c'è stato anche un commento. Qualcuno ha inviato una domanda in cui si diceva preoccupato per la noiosa modifica del nostro sistema di numerazione dei codici. Quindi so che abbiamo apportato alcune modifiche alla numerazione.

Abbiamo cercato di mantenere gli stessi elementi del sistema, ma so di aver apportato alcune modifiche, ma Martin, solo una domanda da revisore, se hanno bisogno di avere il codice in linea con le loro politiche e procedure o, quale sarebbe il tuo consiglio per andare avanti nella preparazione dell'edizione 10 se stanno modificando le loro politiche e procedure in relazione alla rinumerazione nel caso in cui non lo avessimo fatto non abbiamo una versione 10.1. Ti prometto che non c'è il 10.1, ma per ogni evenienza. Sì.

Martin Fowell: Sì. Quindi, quindi sicuramente non deve essere numerato in base allo SQF o o o a qualsiasi altro standard. quello che dico sempre è, solo assicurandomi che quando fai la tua verifica interna, stai valutando tutto. Una buona pratica che vedo spesso è che i siti creano una mappa del codice SQF in base al numero del programma. Quindi, se la loro dichiarazione politica è il numero 5507, quando effettuano la verifica interna, la scriveranno o inseriranno un collegamento ipertestuale se hanno registri elettronici. Quindi, in questo modo durante l'audit, se il revisore chiede qualcosa, puoi cercare il numero che c'è nel codice, guardare il tuo audit interno e poi vedere, vedere dove si trova all'interno del tuo programma. ma per rispondere alla domanda, sicuramente non rinumererei nulla. Vorrei semplicemente lasciar andare i numeri.

LeAnn Chuboff: Sì. Sì. Sarebbe così solo perché noi SQF deve avere politiche e procedure. Mérieux NutriSciences ha politiche e procedure e noi abbiamo GFSI tu hai ISO e lo abbiamo fatto onestamente, collegheremmo le nostre ai requisiti di benchmarking GFSI e alla fine ci chiediamo perché lo stiamo facendo? ogni volta che cambia dobbiamo cambiare questa politica e procedura. Quindi l'abbiamo cancellato completamente come riferimento e ora si tratta più della nostra politica e procedura di verifica interna o della nostra politica e procedura interne e non tanto di un collegamento con un essere diverso. Quindi sì, sarebbe sicuramente la mia raccomandazione. Ok, la prossima diapositiva tratta di chiarire alcuni aspetti dell'edizione 10. Nelle vostre conversazioni con i siti e solo con i revisori e altre parti interessate, quali sono alcuni di quegli elementi e requisiti che ritieni debbano essere chiariti e che le persone pensano di aver capito, ma tu dici, oh, non credo che tu abbia capito completamente. Cosa ne pensi?

Martin Fowell: Quindi sicuramente il piano di valutazione della cultura della sicurezza alimentare. Sì, sarò di gran lunga il numero uno... e anche io stesso come revisore. Quando è uscita per la prima volta la cultura della sicurezza alimentare mi sono detto... ah, davvero, cos'è, come faccio a verificare davvero come posso davvero verificare come revisore contabile e quindi capisco sicuramente perché c'è molta confusione là fuori ed è un concetto difficile da capire, ma penso che se si vuole approfondire forse quali sarebbero le aspettative in merito. pianifica anche la comunicazione, gli obiettivi e cose del genere perché penso che ci sia molta confusione al riguardo.

LeAnn Chuboff: Sì. Quindi nella diapositiva successiva abbiamo i requisiti. Quindi ecco il requisito e alcune delle cose che volevo sottolineare riguardano il piano di valutazione. Questa non è la tua cultura della sicurezza alimentare, dovresti mettere in atto queste strategie. Dovrebbero avere strategie di comunicazione efficaci. Dovrebbero avere programmi di formazione. Dovrebbero avere un meccanismo di feedback. Dovrebbero sottoporsi a una misurazione e una valutazione regolari di tutte queste attività relative alla sicurezza alimentare. Quindi la tua cultura della sicurezza alimentare dovrebbe avere queste strategie in atto e ciò che fa il piano di valutazione è valutare queste strategie per vedere cosa stai facendo e quanto successo hanno. Quindi è una valutazione di queste strategie. Quindi, nella diapositiva successiva, torniamo al piano, controlla, agisci, quindi PDCA è una guida alla formazione tradizionale che identifica come puoi affrontare uno di questi grandi argomenti e argomenti generali. Quindi, solo per dire che abbiamo sempre avuto una cultura della sicurezza alimentare nell'edizione 9. Quindi, ma questo era solo il piano e la cosa da fare. Quindi, stavi pianificando e identificando le tue attività.

Stavi esaminando le tue strategie di comunicazione, le tue strategie di formazione, i tuoi meccanismi di feedback, le tue valutazioni e pianificando come affrontare queste strategie e poi le stai implementando, giusto? Forse hai dei poster appesi al muro o forse hai le chiacchiere mattutine come strategie di comunicazione. I tuoi meccanismi di feedback potrebbero essere la tua casella per i reclami o un sondaggio tra i dipendenti o potrebbero essere le tue riunioni quotidiane in cui si dice che qualcuno ha domande o qualcosa del genere. Giusto? Quindi questo è il tuo lavoro. Quindi lo stai pianificando e lo stai facendo ed è quello che hai già fatto nell'edizione 9. Questo è ciò che il revisore stava cercando: valutiamo chi è chi si rivolge a te per problemi. Questi sono i tuoi meccanismi di feedback. Sono il terapeuta. Sono il portatore di tutte le cattive notizie. Giusto? Quindi è quello che ottengo. Ma ciò che è diverso nell'Edizione 10 è la parte del check in the act, giusto? Quindi si tratta di valutare il successo di queste strategie. Quindi potresti anche nel tuo, diciamo, controllo GMP. Qualcuno ha detto, posso farlo con un controllo GMP giornaliero? Sono tipo, sì, certo. Forse potresti chiederti di avere delle riunioni quotidiane come strategia di comunicazione. Forse potresti dire, qual era il motivo della tua conversazione questa mattina?

E se nessuno lo sa, allora forse non è una strategia davvero efficace, giusto? Potrebbe essere qualcosa del genere. Potresti vedere qualcuno dire: «Ho fatto un sondaggio, ho ricevuto solo il 50% di risposte, sarà sufficiente?» E il fatto è: chiedi al sito qual è il tuo obiettivo? Forse la prossima volta vuoi ottenere il 60%, quindi potrebbero esserci queste strategie che metti in atto. E in realtà ciò che stiamo cercando con questa valutazione è una migliore comprensione dell'efficacia di tali strategie. La tua formazione funziona? Quindi, se vedete costantemente dipendenti, non voglio dire di non lavarsi le mani perché non so se la formazione sia il motivo per cui non si lavano le mani, ma se forse stanno usando l'ordine di lavoro sbagliato o forse stanno facendo qualcosa di diverso. Forse la formazione non funziona bene. Quindi questo può essere valutato in diversi modi, ad esempio attraverso i tuoi GMP o, come ho detto, parlando con alcuni supervisori o qualsiasi altra cosa. Ecco come stiamo davvero cercando di chiarire la cultura della sicurezza alimentare perché molte persone pensano semplicemente che io abbia bisogno di una cultura della sicurezza alimentare sul sito. In che modo è diverso da quello che avevamo nell'edizione 9 rispetto a dove siamo nell'edizione 10.

Quindi Martin come revisore dei conti cosa pensi di cercare? E se potessimo tornare indietro con una diapositiva, voglio solo aggiornare tutti su questo è il requisito che abbiamo per il piano di valutazione della cultura della sicurezza alimentare. Quindi cosa cercheresti in una valutazione di queste particolari strategie, comunicazione, formazione, meccanismi di feedback? Sì. Quindi penso di cercare di avere alcuni di questi obiettivi o gli obiettivi fissati in anticipo. Quindi, ho pensato che fosse un'ottima domanda che è comparsa nella chat su, ottenendo solo un tasso di risposta del 50% sul sondaggio. Quindi, penso che sarebbe un ottimo punto di partenza per dire, ok, siamo al 50% in questo momento. Entro la fine del 2027, vogliamo che l'80% delle persone vi partecipi laddove possibile, controllando se il coinvolgimento è migliorato, la comunicazione delle informazioni.

Quindi, durante una verifica, vedo spesso che il responsabile del controllo qualità, le persone con cui lavoro sono in grado di guidarmi attraverso gli obiettivi di sicurezza alimentare, ma quando esco dal pavimento e inizio a chiedere ai dipendenti, molte volte non lo sanno, mi dicono: «Non sappiamo quali siano i nostri reclami». Quindi, penso alla parte comunicativa del piano, ma poi anche alla sua valutazione e cosa stiamo facendo? Come stanno migliorando le cose? Penso che siano un paio di cose fondamentali che cercherei.

LeAnn Chuboff: Sì. E dovrebbe essere documentato perché dice che deve essere documentato. Sì. Quindi non possiamo dire oh, ne parliamo durante la nostra riunione mensile dei terapeuti o altro. Lo fa, avrebbe sicuramente dovuto essere documentato, implementato e mantenuto. Quindi, se notate qualche anomalia o se vedete dove ci sono miglioramenti o se vedete dove ci sono anche successi, è che ho chiesto a 10 dipendenti su 10 di sapere qual è l'argomento del dibattito quotidiano di oggi. Questo è successo. Funziona bene. Quindi penso che tu debba assicurarti che sia documentato con certezza. Sì, questa è una delle cose che a volte spesso vengono trascurate. Qualche domanda avanti. Sì.

Martin Fowell: Incluso anche nella revisione della direzione, assicurandosi che faccia parte anche della revisione dell'alta dirigenza. Sì. No, questo è davvero un buon punto. Molte domande sull'implementazione. Non c'è molto, ma ci sono un paio di domande sulla data di implementazione, e volevo chiarirla prima di andare avanti, ma la data di implementazione sarà gennaio. Ciò significa che gli audit saranno efficaci a gennaio. Quindi, ancora una volta, il nostro obiettivo è il 2 gennaio, ma sarà lì. Stiamo aspettando la notifica di benchmarking da parte di GFSI prima del rilascio prima dell'implementazione di qualsiasi modifica all'edizione 10. Così o prima degli audit dell'edizione 10. Quindi non vogliamo che ci siano certificati che non siano riconosciuti da GFSI. I nostri rivenditori e i tuoi acquirenti, c'è un motivo per cui vogliono GFSI e vogliono che i nostri Codici siano riconosciuti da GFSI. Quindi, stiamo subendo quel processo di benchmarking in questo momento. Ancora una volta, sembra che saremo in linea con la scadenza di gennaio. Quindi, non lo siamo, non stiamo spostando la scadenza di gennaio. Posso garantirti che non saranno prima di gennaio, ma prevedo che gennaio sia quella scadenza per quanto riguarda l'implementazione dell'Edizione 10.

E poi c'è una domanda sulla necessità di sottoporci a un audit interno per l'edizione 10 se il nostro audit avviene entro una o due settimane dall'implementazione. Se stai ricevendo l'audit per l'edizione 9, sentiti libero di ottenere l'audit dell'edizione 9. Effettua la verifica interna sull'edizione 9. Sappi solo che se sei sottoposto a revisione per l'edizione 10, l'aspettativa è che l'audit riguardi l'edizione 10. Questo è il codice che stai utilizzando, giusto? Quindi la lista di controllo deve corrispondere al codice in cui ti trovi e che sarebbe l'edizione 10\. Quindi non devi passare all'Edizione 10 se vuoi essere verificato fino all'Edizione 9. Non è necessario eseguire un audit verticale, ma è necessario eseguire un audit interno. Quindi sì. e solo per chiarire che abbiamo, so che la domanda è buona, una volta stabilita la data di implementazione, allora abbiamo 6 mesi dopo quell'implementazione e la risposta è no. Una volta stabilita la data di implementazione, che stiamo girando per gennaio, sarà la data di scadenza. Quindi, se sei sottoposto a revisione, tutti gli audit inizieranno in quella data di implementazione fino all'Edizione 10.

Se sei stato sottoposto a revisione per l'edizione 9 e hai ricevuto un controllo di sorveglianza che per caso rientra nella finestra dell'edizione 10, verrai sottoposto a revisione in base all'edizione 9. Non è necessario cambiare i Codici durante una verifica di sorveglianza. Quel certificato verrebbe riconosciuto per un anno intero all'Edizione 9. E questo è l'intento. Quindi ci sarebbe anche la verifica di sorveglianza. Vediamo. C'è la domanda qui c'è un ritorno alla cultura della sicurezza alimentare. Esiste un requisito o una raccomandazione sulla frequenza con cui eseguire la valutazione della cultura della sicurezza alimentare? Hai qualche consiglio in merito, Martin? Quindi direi sicuramente non meno che annualmente, ma lo baserei anche sul rischio e su ciò che stai vedendo. Quindi, se vedi che ci sono dei problemi di comunicazione o o forse hai la sensazione che i membri dello staff non siano coinvolti, allora penso che più spesso sia meglio che meno spesso. ti dà più informazioni, ti dà più dettagli e ci sono molti strumenti che puoi usare anche per aiutarti con le valutazioni.

LeAnn Chuboff: Sì. Sì. Questo è quello che penso sia uno dei preferiti di SQF, ovvero dipende. Penso che dipenda solo dalla tua strategia di valutazione. Dipende da cosa stai guardando. Poster appesi al muro, qualsiasi cosa ci sia. In realtà hanno fatto uno studio, e non conosco la risposta, ma hanno fatto uno studio che dice che presto i poster sul muro che ricordano ai dipendenti di lavarsi le mani sono solo un altro pezzo del muro dopo un po' di tempo. Quindi, senza cambiare i poster o altro. Quindi ci deve essere qualcosa se la tua strategia di comunicazione è un poster sul muro che misura tale efficacia. Quindi forse, col tempo, potresti passare un mese, tre mesi, sei mesi, per capire se le persone lo riconoscono ancora. Sì, quindi non è necessario eseguire due audit interni a meno che non si tratti nuovamente del codice in base al quale verresti verificato. Quindi, in questo momento, il 2 gennaio è la nostra data di implementazione, ed è quello a cui mi atterrei per ora. Ed è più o meno dove stiamo andando. E ci sono alcune domande su cosa succederebbe se GFSI identificasse alcune lacune, e lo stiamo affrontando proprio ora. E da quello che possiamo dire, sono minime.

E potrebbero esserci delle lacune identificate, ma sarebbe minima e non sicuramente nulla che rappresentasse un cambio di programma o qualcosa del genere. Quindi, in questo momento, ancora una volta, il 2 gennaio è ciò a cui ci riferiamo. vediamo. Dove possiamo trovare strumenti ed esempi per sviluppare, implementare e registrare la valutazione della cultura della sicurezza alimentare? Quindi, una cosa che so che abbiamo è nel nostro corso SQF advanced practitioner. Il corso SQF practitioner, l'abbiamo aggiornato all'edizione 10. E credo Martin, probabilmente lo offri a Mérieux NutriSciences in formazione. Quindi, so che il nostro corso per professionisti contiene della documentazione utile e quant'altro, ma non so se Mérieux NutriSciences abbia qualcosa di interessante.

Martin Fowell: Sì. Quindi in realtà l'abbiamo sviluppato di recente, e non sono un esperto, quindi esito a dire troppo al riguardo. ma abbiamo sviluppato uno strumento che potresti usare per aiutare con la valutazione. Consiglio vivamente anche di consultare i documenti di orientamento. È LeAnn che li ha menzionati all'inizio e penso che ci siano molte informazioni davvero utili che possono aiutarti a iniziare nella giusta direzione. Sì. Una domanda che non volevo saltare, ma la domanda riguarda la modifica del requisito per il professionista SQF di essere sul posto non tanto sul sito ma sul sito mentre vengono svolti i compiti del medico. Quindi si tratta del professionista che si trova sul sito che in genere hanno tutti tranne il professionista di riserva. Quindi, solo per chiarire che l'aspettativa è che finché quel professionista del backup è sul sito, allora sarebbe tutto. E quando vengono svolti i loro compiti, se il medico di riserva è da qualche altra parte e per la maggior parte non è il medico di base, non è necessario che si trovi sul sito. Quindi, giusto per chiarire questo, non so, Martin, se hai altre idee su questo argomento, ma riceviamo molte domande su quel terapeuta.

Sì. E penso che, per questo, ciò che dico sempre è assicurarmi che il terapeuta sia disponibile a fare ciò che deve fare. Quindi, se un dipendente ha una domanda, abbiamo bisogno del professionista SQF che interagisca regolarmente con lo staff. E vediamo. Penso di aver risposto alla maggior parte delle domande. Abbiamo risposto ai test di competenza. Solo una breve domanda è qual è l'approccio migliore per far capire ai dipendenti l'importanza di SQF? Hai un approccio per questo? Questa è dura.

Martin Fowell: Questa è una questione difficile. Penso di coinvolgerli Sì,

LeAnn Chuboff: Questo mi piace. Coinvolgerli nella spiegazione del perché. Quindi, penso che se spieghi perché stanno facendo il lavoro che stanno facendo, capisci e non devi entrare negli agenti patogeni e in che modo i virus si replicano o qualcosa del genere, ma penso che tu capisca perché il loro particolare lavoro, come si relaziona con loro. Lo è? Sì. Sì. Molto veloce e so che abbiamo tre minuti. Puoi tornare alle slide per broker e agenti? Voglio parlare di due nuovi codici: agenti e broker. È stato rilasciato ora. Quindi è disponibile. È disponibile il codice dei broker e degli agenti. E questo vale per qualsiasi organizzazione che compra e vende cibo, non per i negozi. Se immagazzinano cibo, acquistano e vendono cibo presso il loro centro di stoccaggio e distribuzione. Ma agenti e broker comprano e vendono cibo. E il prossimo nuovo codice che abbiamo, la prossima diapositiva per favore, riguarda i servizi di sicurezza alimentare. Quindi questo riguarda i fornitori di lavanderie, gli operatori di disinfestazione e vediamo i contenitori agricoli riutilizzabili. Hanno fatto parte di questo gruppo di lavoro perché sono come se fossimo un fornitore di servizi e vogliamo ottenere la certificazione da SQF. E quindi questo verrebbe riconosciuto da GFSI. Faremo domanda per il benchmarking l'anno prossimo, ma lanceremo questo codice il 1 agosto.

Quindi, l'ultima domanda per te, Martin, in questo momento è Mérieux NutriSciences: offri audit in uno di questi Codici, agenti e broker o servizi di sicurezza alimentare? Bene, lo siamo, siamo decisamente d'accordo. Agenti e broker, in realtà il nostro team australiano era solito fare parecchi agenti e broker. Lì era molto più popolare, quindi noi li stiamo sicuramente facendo.

LeAnn Chuboff: Eccellente Eccellente Sono felice di sentirlo. Quindi, se c'è qualcosa che possiamo fare per supportarti in questo. Sì Quindi una domanda veloce. Ultima domanda. Erin ha detto che aveva nuovamente bisogno di chiarimenti sulle edizioni 9 e 10. possiamo ancora usare l'edizione 9 se la verifica è a febbraio? Possono accettare l'edizione 9 per la verifica interna? Se il tuo audit è a febbraio, probabilmente dovrai eseguire il tuo audit interno fino all'edizione 10 perché immagino che la nostra data di implementazione sarà entro allora. Quindi lo farei per l'edizione 10. Martin, se facessero la lista di controllo per le edizioni dalla 9 alla 10 e si trattasse di una verifica dell'edizione 9, sarebbe accettabile?

Martin Fowell: Sì, sarebbe accettabile. Sì.

LeAnn Chuboff: Sì, tutto. È tutto coperto. Non è cambiato nulla tranne i test di competenza, ma ne abbiamo appena parlato. Quindi, anche se ti preparassi per 10 e la verifica fosse per nove, staresti bene anche tu. Sì. Anche i tuoi audit senza preavviso. Sì, i tuoi audit senza preavviso. Quindi, mi preparerei per 10 contro nove. Sì. Sì, ok, quindi un'altra domanda. Questo è il loro primo webinar per l'edizione 10 e no e hanno bisogno di un riepilogo di base e so che Koo metterà nella chat un link a tutti i nostri webinar precedenti. Quindi ci sono molte informazioni disponibili per l'edizione 10. Vorrei dare un'occhiata ai documenti di modifica del codice. Vorrei dare un'occhiata a questi webinar precedenti. Vorrei dare un'occhiata ai 365 webinar precedenti disponibili. Quindi sentitevi liberi di andarci. E so che il tempo è scaduto. È esattamente l'una. Speriamo che tu possa unirti a noi il 29 luglio. Abbiamo il nostro prossimo webinar 365, il potere della formazione basata sui ruoli. È con WorkForge e Laura Dunn Nelson sarà lo sponsor e la presentatrice insieme a Kristie Grzywinski che gestisce la nostra formazione. Quindi, unisciti a noi il 29 luglio. E Koo, il nostro guru del marketing, ha appena inserito i link ai webinar e il link alla nostra recente formazione sull'Edizione 10.

E con questo, grazie mille per aver partecipato. Apprezziamo tutte le tue domande. E Martin, grazie per aver partecipato a questo webinar e aver condiviso tutte le tue intuizioni. Ti apprezzo molto.

Martin Fowell: È un piacere. Sono emozionato. È emozionante vederlo implementato.

LeAnn Chuboff: Sì, lo stesso. Sì. Grazie mille a tutti. Vi auguro una buona giornata. Arrivederci.