食物安全文化風險評估

定義

食物安全文化是共同的價值觀、信念和行為，決定組織中每個人如何思考和處理食物安全，無論是正式（例如，政策）和非正式（例如，日常決定）。

食物安全文化風險評估有系統性地評估這些文化元素（價值觀、行為、實踐）支持或阻礙食物安全目標的有效，並確定不良文化可能會導致食物安全系統的風險。

根據 GFSI（2018）的定義：「食品安全文化是共同的價值觀、信念和規範，這些價值觀、信念和規範，這些規範影響組織內、跨組織和整個組織對食物安全的思維和行為。」

PAS 320（2023 年）強調文化應該是：

• 在上下文中理解，
• 受管理和策略性規劃，
• 監控、測量並持續改進。

實施及審核指引

這是什麼意思？

過去許多食品安全危機涉及在紙上符合技術規範的設施，但遭受以下情況：

• 溝通不佳

• 以恐懼為基礎的環境

• 壓力下快捷方式的公差

• 缺乏責任

• 領導人忽略前線關注

SQF 守則認識到食品安全取決於人們在日常營運中的思考、行為和決策方式。它要求公司正式評估，改進和展示生活的食品安全文化，作為其認證的一部分。

為什麼這很重要：

食品安全是人為驅動的。即使是完美的程序，如果人們不遵循它們，或者害怕發生問題時發生說話，也會失敗。

培養決定壓力下的反應。當受到壓力（例如生產時間緊迫）時，人們會回顧自己的文化中正常和可接受的事情。一個強大的文化，即使不方便，食品安全也會優先考慮。

文化弱點是隱藏的危險。在發生重大事件之前，如默默不遵守、掩蓋或「我們一直是這樣做的」態度等問題，可能會保持隱形狀態。

監管機構和客戶需要它。全球食品安全標準（GFSI）現在希望公司能夠衡量和管理食品安全文化。零售商和大型品牌在技術系統之間越來越多審核文化因素。

您的評估計劃應包括：

實施文化風險評估包括：

• 訪談和觀察：與所有級別的員工談論他們的信念和經驗。

• 調查和診斷：評估態度、信任和參與度的匿名問卷（例如：「您感到舒服報告錯誤嗎？」)。

• 行為數據：檢查可能有文化根源的事件趨勢、近乎錯誤的情況和審核結果。

• 成熟度模式：如 PAS 320 或 GFSI 成熟度表等工具有助於從「反應性」到「主動」文化進度的基準。」

例子

積極文化：

• 工作人員立即報告產品區域附近的管道洩漏，而不怕受到懲罰。

• 領導人會定期走進地面，就食物安全問題提出公開的問題。

弱文化：

• 操作員對發現外來材料保持沉默，因為他們擔心失去工作。

• 一位生產經理向工作人員大喊，那些工作人員會放慢生產線進行質量檢查。

例子

積極文化：

• 工作人員立即報告產品區域附近的管道洩漏，而不怕受到懲罰。

• 領導人會定期走進地面，就食物安全問題提出公開的問題。

弱文化：

• 操作員對發現外來材料保持沉默，因為他們擔心失去工作。

• 一位生產經理向工作人員大喊，那些工作人員會放慢生產線進行質量檢查。

為什麼它包含在《守則》中，為什麼它很重要？

SQF 守則增加了對記錄和維持的食物安全文化評估計劃的特定要求，因為行業經驗和重大的食品安全失敗表明，僅技術系統並不能保持食品安全。

過去許多食品安全危機涉及在紙上符合技術規範的設施，但遭受以下情況：

• 溝通不佳

• 以恐懼為基礎的環境

• 壓力下快捷方式的公差

• 缺乏責任

• 領導人忽略前線關注

SQF 守則認識到食品安全取決於人們在日常營運中的思考、行為和決策方式。它要求公司正式評估，改進和展示生活的食品安全文化，作為其認證的一部分。

為什麼這很重要：

食品安全是人為驅動的。即使是完美的程序，如果人們不遵循它們，或者害怕發生問題時發生說話，也會失敗。

培養決定壓力下的反應。當受到壓力（例如生產時間緊迫）時，人們會回顧自己的文化中正常和可接受的事情。一個強大的文化，即使不方便，食品安全也會優先考慮。

文化弱點是隱藏的危險。在發生重大事件之前，如默默不遵守、掩蓋或「我們一直是這樣做的」態度等問題，可能會保持隱形狀態。

監管機構和客戶需要它。全球食品安全標準（GFSI）現在希望公司能夠衡量和管理食品安全文化。零售商和大型品牌在技術系統之間越來越多審核文化因素。

RIO 審計之路（記錄，訪談和觀察）

其他參考